Система разделения властей в Российской Федерации

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



редством конституционного судопроизводства.

По кругу задач и методам их решения Конституционный Суд РФ существенно отличается от других судебных органов. Можно встретить мнение, что Конституционный Суд РФ, благодаря своим особенностям, является уникальным органом государственной власти, который по своему назначению выходит за пределы судебной ветви власти.

Так, И.А. Власов считает, что судебный конституционный контроль нельзя отождествлять с традиционными судебными функциями, ибо это одновременно и политическая деятельность, осуществляемая в юрисдикционных формах. Высказывалось мнение о том, что Конституционный Суд РФ не осуществляет конституционное правосудие и является только органом конституционного контроля. В. Чиркин также полагает, что Конституционный Суд РФ - орган не столько судебной, сколько контрольной власти. Несмотря на включение в судебную систему, Конституционный Суд РФ - особый орган государственной власти. Включение в судебную систему превращает его в рядовой судебный орган, и тем самым он теряет свое предназначение. При этом данная специфика Суда объясняется особенностью компетенции (оценка закона) и процедуры (не исследует фактических обстоятельств дела, решает исключительно вопросы права).

Все эти точки зрения хотя и имеют право на существование, тем не менее достаточно уязвимы. Так, политическая деятельность Конституционного Суда РФ усматривается в том, что Суд вправе решать споры о компетенции между различными ветвями и органами государственной власти. Однако любой суд, проверяя законность подзаконных нормативных и ненормативных правовых актов, так или иначе решает аналогичную правовую задачу, т.е. оценивает законную компетенцию органа или должностного лица, принявшего оспариваемый акт. Суд неизбежно определяет, к чьим полномочиям по закону относятся спорные действия (нормативный акт). Существо оценки закона на соответствие Конституции РФ принципиально не отличается от существа оценки подзаконного акта на соответствие закону. То обстоятельство, что Конституционный Суд РФ не устанавливает фактических обстоятельств дела, не выводит его из числа судебных органов.

Высказывается мнение, что все суды подзаконны, а Конституционный Суд РФ стоит над законом. По нашему мнению, это не так. Конституционный Суд РФ, безусловно, должен подчиняться Конституции РФ (нормы материального права) и Федеральному конституционному закону О Конституционном Суде Российской Федерации. Более того, выведение Конституционного Суда РФ за рамки общего правового поля, за рамки судебной системы, придание ему особого статуса не только не обоснованы, но и крайне негативно влияют на качество его правосудия. Такой подход позволяет Суду нарушать судебную процедуру, пренебрегать общесудебными принципами, допускать судебный произвол. Учитывая, что над Конституционным Судом РФ по закону не стоит никакой контрольный орган, такой особый статус Суда чреват узурпацией власти, что в демократическом правовом государстве недопустимо.

Судьи Конституционного Суда РФ расходятся во мнении о сущности Суда и природе его решений. Одни считают, что Конституционный Суд РФ - правотворческий орган, а юридическая сила его актов выше актов парламента. Другие вообще не относят акты Конституционного Суда РФ ни к нормативным актам, ни к прецедентам, имеющим нормативно-регулирующее значение, хотя фактически и являющимися таковыми.

Решения Конституционного Суда РФ, будучи отнесенными к нормативным актам, очевидно, займут место между Конституцией и законами, что будет означать осуществление законотворчества ненадлежащим органом (не имеющим представительного характера), т.е. нарушение принципов правового государства и разделения властей. Поскольку Конституционный Суд РФ - это орган, осуществляющий судебную власть, его правотворческие функции должны реализовываться в присущей судам форме судебного прецедента. \

Исследователь Е.А. Николаев считает, что особое положение Конституционного Суда РФ в судебной системе в значительной степени определяется тем, что, относясь по ряду системных параметров к системе судебной власти как орган единой системы государственной власти, осуществляя судебный конституционный контроль, он в значительно большей степени, чем другие суды, принадлежит к аспекту системы государственного управления в широком смысле, не сводящейся к системе исполнительной власти.

Исследователь И.Л. Петрухин имеет особую точку зрения по данному вопросу. По его мнению, деятельность Конституционного Суда РФ следует считать юрисдикционной. Она проводится в судебных процессуальных формах и, как правило, направлена на разрешение социально-правовых конфликтов, т.е. содержит все признаки, позволяющие утверждать, что Конституционный Суд РФ осуществляет правосудие, а не контроль, надзор или еще что-нибудь в этом роде. На необходимость сглаживания уникальности Конституционного Суда РФ в судебной системе России путем унификации законодательства указывают многие авторы.

Конституционный Суд РФ не только по названию, но и по сути является судебным органом. Он, как и другие суды, всегда разрешает правовой спор, где есть противоборствующие стороны, которые имеют свой собственный интерес к итогам рассмотрения дела. Любой запрос в Конституционный Суд РФ возникает не из праздного любопытства заявителя - он всегда связан с конфликтом интересов разных лиц. Даже по таким специфическим делам, как дела о толков

s