Система права

Информация - Юриспруденция, право, государство

Другие материалы по предмету Юриспруденция, право, государство

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



тутов и отраслей, характеризующихся внутренним единством и различием в соответствии с особенностями регулируемых общественных отношений.

2. Критериями деления права на отрасли и институты выступают предмет и метод правового регулирования.

Предмет правового регулирования это фактические отношения людей, объективно нуждающиеся в правовом опосредовании. Круг их весьма широк и разнообразен трудовые, управленческие, имущественные, земельные, семейные и др. Им присущи следующие черты: 1) это жизненно важные для человека и его объединений отношения; 2) это волевые, целенаправленные (разумные) отношения; 3) это устойчивые, повторяющиеся и типичные отношения; 4) это отношения поведенческие, за которыми можно осуществлять внешний контроль (например, юрисдикционными органами).

Общественные отношения выступают в качестве главного объективного (материального) критерия деления права на отрасли и институты. Структура этих отношений, их тип, род, вид обусловливают в определенной мере структурные и содержательные параметры нормы, института, отрасли и права в целом.

Метод, свойственный правовому регулированию той или иной отрасли позитивного права, обычно определяется в современной литературе по теории права как обусловленные предметом правового регулирования различные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения. Это определение во многом основывается на советской правовой доктрине, принципиальные взгляды которой на метод правового регулирования в основном оформились в 30-е 50-е годы XX столетия.

Если предмет правового регулирования, о котором мы говорили выше, имеет объективное содержание, предопределенное самим характером общественных отношений, метод служит дополнительным, юридическим критерием дифференциации отраслей. Достаточно удачно квинтэссенция приведенных взглядов иллюстрируется известным высказыванием: если предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулирует право, то метод на вопрос, как регулирует.

Методы правового регулирования принято классифицировать по разным критериям. Наиболее распространенной является классификация проводимая по характеру воздействия права на регулируемые общественные отношения. По этому основанию выделяются два метода: императивный и диспозитивный. Императивный метод, как отмечается в общей теории права, применяется для воздействия на отношения, строящиеся на началах власти и подчинения их субъектов, он характерен для публичных отраслей например, административного и уголовно-исполнительного права. Диспозитивный метод предполагает равенство сторон и применяется в сфере действия отраслей частного права (гражданского, семейного и пр.).

Фактически та же классификация, но выраженная в иной терминологии, имеет место в случае выделения метода субординации и метода координации. В частности, метод субординации, который, как утверждается в теории права, свойственен административному, уголовному и государственному праву, также как и императивный метод, характеризуется подчинением одного субъекта отношений другому. Метод координации, присущий гражданскому и семейному праву, так же как диспозитивный метод, проявляется в равенстве сторон правового отношения и в предоставлении им возможности самостоятельно избирать предусмотренную правом модель поведения.

Помимо двух названных, существует и третий вариант терминологического обозначения по сути тех же двух методов правового регулирования. В литературе по теории права выделяется метод автономии, который, по мнению сторонников этой терминологии, применяется главным образом в сфере действия частного права, и авторитарный метод, который имеет сферу применения в публичном праве. При этом сущность метода автономии характеризуется тем, что при помощи его самим участникам регулируемых правом общественных отношений предоставляется возможность самостоятельно определять свое поведение во взаимоотношениях друг с другом в рамках закона. В отличие от него авторитарный метод базируется на использовании властных правовых предписаний, которые устанавливают основания и порядок возникновения конкретных прав и обязанностей у субъектов правоотношений.

Императивный и диспозитивный методы, также как и методы субординации и координации (автономии и авторитарности) нередко обозначаются в качестве первичных, или исходных, методов, представляющих собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие основную специфику правового положения субъектов соответствующих отношений. При этом императивный метод (он же метод субординации, или авторитаризма) относится к сфере централизованного и тем самым государственно-нормативного регулирования, а диспозитивный метод (метод координации или автономии) к области децентрализованного и, как правило, договорного регулирования.7

Следует обратить внимание на то, что в сфере конкретных отраслей позитивного права, к каковым относится, к примеру, трудовое право, практически невозможно провести четкую грань между централизованно-нормативным и децентрализованно-договорным регулированием. Это объясняется тем, что среди источников трудового права имеется достаточно большое число правовых актов, сочетающих признаки и нормативных правовых, и договорных источников права, как централизованных, так и децентрализованных. К числу таковых, например, можно отнести локальные нормативные акты, которые, несомн

s