Система налогов и сборов Российской Федерации. Сущность налога на добавленную стоимость

Контрольная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие контрольные работы по предмету Юриспруденция, право, государство

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



дающих фактическую уплату сумм налога продавцу.

Пункт 1 ст. 169 НК РФ дублирует положения ст. 172, ибо указывает на то, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных продавцом сумм налога к вычету.

Процедура исчисления НДС такова, что налогоплательщик не только вносит налог в бюджет, но также имеет право на его возмещение из бюджета. Следовательно, необходим источник, из которого производилось бы возмещение НДС налогоплательщику. Экономической основой такого источника выступают суммы НДС, получаемые налогоплательщиком от покупателей и перечисляемые им в бюджет.

Согласно Закону РФ О налоге на добавленную стоимость НДС представлял собой форму изъятия в бюджет части добавленной стоимости, создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью реализованных товаров, работ, услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных на издержки производства и обращения. В Налоговом кодексе РФ подобной формулировки нет, однако экономическая сущность налога не изменилась.

Возмещение из бюджета налога обусловлено соблюдением ряда требований, что вполне обоснованно. Законодатель уделил большое внимание счету-фактуре как учетному документу, служащему основанием для уплаты и возмещения из бюджета НДС.

Статьей 169 Кодекса предусмотрен перечень обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура. При этом счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением установленного порядка, не могут служить основанием для предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Таким образом, надлежаще оформленные счета-фактуры имеют определяющее значение при решении вопроса о правомерности предъявления к вычету НДС, и суды уделяют им большое внимание.

Вместе с тем сложность заключается в том, что возмещает из бюджета налог покупатель, а счет-фактуру составляет продавец. Может ли налогоплательщик нести ответственность за неправильное оформление продавцом счета-фактуры, справедливо ли со стороны налоговых органов подвергать покупателя наказанию в виде лишения его права на принятие НДС к вычету? Как поступить налогоплательщику, если при проведении мероприятий налогового контроля налоговый орган выявляет фиктивность организации-продавца даже при наличии правильно оформленных счетов-фактур?

Как правило, налогоплательщики обосновывают свое право на применение налогового вычета тем, что не обязаны нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц, в данном случае продавца, делая акцент на добросовестном исполнении со своей стороны всех обязательств перед бюджетом. В качестве примера можно привести ряд дел, рассмотренных Арбитражным судом Свердловской области.

ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа, которым общество привлечено к налоговой ответственности за неуплату НДС, доначислен налог в размере более 74 млн. руб. и соответствующая сумма пеней (дело № А60-5192/2004).

В ходе судебного разбирательства суд установил, что поставщиками товаров в адрес общества являлось несколько организаций, Проведенными налоговой инспекцией встречными проверками ни по одной из организаций не подтвержден факт отгрузки обществу товаров, выполнения работ, оказания услуг. Все счета-фактуры, выставленные поставщиками, относились к периоду, когда поставщики не представляли в налоговые инспекции по месту их учета бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Суд посчитал, что выбор обществом недобросовестных контрагентов носил систематический характер. Это поставило под сомнение добросовестность самого общества как участника сделок.

Кроме того, суд указал, что выставленные обществу счета-фактуры оформлены с многочисленными нарушениями требований ст. 169 НК РФ. В частности, подписи главного бухгалтера поставщика и лица, ответственного за отпуск товара, отсутствуют, имеется их факсимильное воспроизведение, счета-фактуры заверяются печатями других организаций, отсутствуют расшифровки подписей, фамилии руководителей организаций-поставщиков не соответствуют подписям, указанным в договорах.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что факт неуплаты в бюджет НДС контрагентами общества, а также нарушение порядка оформления счетов-фактур не позволяют учитывать НДС в размере 69 505 тыс. руб. в налоговой декларации. Следовательно, данная сумма налога не может быть возмещена из бюджета. Апелляционная и кассационная инстанции поддержали решение суда первой инстанции, тем самым, воспрепятствовав возмещению из бюджета денежных средств при отсутствии источника для такого возмещения.

Казалось бы, общество действительно не может нести ответственность за правильность оформления счетов-фактур своими поставщиками, а также за исполнение ими налоговых обязательств. Однако в постановлении кассационной инстанции справедливо указано, что при возникновении спора о правомерности применения вычетов по НДС налогоплательщик обязан представить доказательства обоснованности их применения. Вышестоящая судебная инстанция посчитала, что в действиях участников сделки присутствует признак недобросовестности, поскольку ими избран такой способ подписания счетов-фактур, как аналоговая подпись (факсимиле). Кроме того, обществом не произведена замена счетов-фактур, составленных с нарушением законодательства о налогах и сборах.

 

Библиографический список

&n

s