Система законодательства и проблемы её соотношения с системой права. Военное законодательство как отрасль права

Дипломная работа - Юриспруденция, право, государство

Другие дипломы по предмету Юриспруденция, право, государство

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



соответственно законодательства и права, поскольку они обеспечивают правовое регулирование в сфере реализации важнейшей функции государства - обеспечения обороны и военной безопасности.

Таким образом, некоторые крупные сферы неразрывно связанных между собой, хотя и разнородных, общественных отношений требуют их комплексного правового регулирования. На этой основе возникают комплексные отрасли законодательства, а на их основе формируются комплексные отрасли права, разрабатываются соответствующие научные дисциплины и учебные курсы. С подобным положением мы сталкиваемся при регулировании общественных отношений в области функционирования военной организации государства, строительства Вооруженных Сил, других войск и воинских формирований, их жизни, быта и повседневной деятельности, что и обусловливает объективную необходимость институционализации военного права в качестве самостоятельной комплексной отрасли права.

Все современные учебники по военному праву практически единодушно относят военное право, при всей специфике регулируемых им воинских правоотношений, к числу комплексных отраслей права. При всем различии частностей в главном, основном многие авторы едины: военное право - это комплексная отрасль права, и отношения, составляющие его предмет, имеют комплексный характер.

Одним из первых отечественных военных ученых-правоведов, предложивших рассматривать военное право в качестве комплексной отрасли права, был П.И. Романов. Он определял военное право как систему установленных государством правовых норм, закрепляющих принципы и формы устройства вооруженных сил, регулирующих отношения в области их строительства, жизни, быта и деятельности и определяющих обязанности, права и ответственность военнослужащих и других участников воинских отношений. При этом указанный автор подчеркивал, что военное право представляет собой комплексное правообразование и включает в себя нормы различных "традиционных" отраслей права (государственного, административного, уголовного, финансового, земельного и др.), имеющих предметное единство, состоящее в правовом регулировании общественных отношений в области военного строительства в стране.

Правомерность выделения в общей системе права комплексных отраслей признают многие российские ученые. Однако существует немало и противников такого разделения системы права, т.е. полного единства мнений по данному вопросу в научной литературе не имеется. По мнению В.Н. Протасова, причина неприятия рядом правоведов комплексных отраслей права состоит в том, что комплексные отрасли строятся на принципиально иных началах, чем основные (традиционные) отрасли: формирование вторых идет от юридического начала - метода, а комплексных - от социального начала, т.е. предмета. Предмет комплексной отрасли юридически разнороден, но он целостен, представляя собой определенную социальную систему. Одним из противников выделения в системе права комплексных отраслей является М.И. Байтин. Он указывает, что существование комплексных отраслей законодательства, связанное с целесообразностью создания наряду с отраслевыми комплексных кодексов и других нормативных актов, нередко приводит исследователей к неверному, по его мнению, выводу о существовании комплексных отраслей права. Первоначально идея о существовании комплексных отраслей права была выдвинута В.К. Райхером. На основании того, что комплексная отрасль имеет определенный метод регулирования, хотя и взятый в другом аспекте и по другому признаку очерченный, он утверждал, что этот предмет обеспечивает единство элементов, образующих данную отрасль права. Возражая против данной точки зрения, М.И. Байтин и Д.Е. Петров указывают, что, во-первых, каждая отрасль права имеет специфический предмет регулирования, который не совпадает с предметами других отраслей; во-вторых, в то время (указанная идея была высказана В.К. Райхером в 1947 г.) не получили еще достаточной разработки юридические признаки отрасли.

По мнению М.И. Байтина, общепризнанное мнение, согласно которому отрасли права в определенном смысле обособлены друг от друга, не позволяет называть комплексные образования отраслями права, поскольку в противном случае пришлось бы согласиться, что отрасли бывают как обособленные, так и необособленные, что может привести к размыванию специфики одной из важнейших категорий юриспруденции. Именование межотраслевых правовых образований комплексными отраслями права указанный ученый называет "терминологическим недоразумением". Признак комплексности не может быть присущ отрасли права с точки зрения самой природы этого явления . Указанный автор категорически не согласен, в частности, с утверждением В.М. Сырых о том, что "нормы других отраслей права, используемые в образовательной сфере, образуют комплексные институты, которые одновременно принадлежат и к образовательному праву, и другой отрасли права (гражданскому, трудовому, административному)". И уж тем более, указывает М.И. Байтин, неприемлемо положение о существовании комплексных норм права , поскольку отдельная юридическая норма не может одновременно иметь различные предметы и соотносимые с ними методы правового регулирования .

Однако существует и иная, противоположная точка зрения по данному вопросу. Общей теорией права достаточно давно сделан вывод о принадлежности отдельных правовых норм не одной, а двум или нескольким отраслям права. Сложная правовая природа отдельных норм, связанная с их

s