Система доказывания

Информация - Криминалистика и криминология

Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



в процессуальном смысле. Причем, в случае использования таких выводов сужаются пределы, а не предмет доказывания, так как меняется способ установления некоторых обстоятельств, но не содержание их.

С понятием предмета доказывания в процессуальной литературе не редко связывается понятие, так называемого, главного факта. Единого взгляда на содержание этого понятия в процессуальной литературе не существует. Так, одни авторы считают, что в понятие главный факт входят все обстоятельства, указанные в ст. 68 УПК. В этом значение понятия главный факт равнозначно общепризнанному в теории понятию предмет доказывания, в связи с чем его существование наряду с этим является излишним.

Другие авторы под главным фактом понимают … установление в действиях лица того или иного состава преступления, то есть лишь часть.

Существуют и иные интерпретации этого понятия. В частности, под главным фактом понимают иногда виновность в совершении преступления или

 

В.Д.Арсеньев. Вопросы общей теории судебных доказательств. М., 1964 г.,

с. 21, 22 24

Р.Д.Руханов. О понятии доказательств и главном факте доказывания.

/Советское государство и право/, 1965 г., № 12, с. 101.

 

факт совершения преступления данным лицом.

Прежде всего, это понятие лишено реального содержания: им обычно охватывается сложный комплекс реальных фактов, каждый из которых для расследования и разбирательства дела является столь же главным, образуемая ими совокупность.

Выделение из подлежащих доказыванию фактических обстоятельств главного факта означает отнесение всех остальных фактов к числу второстепенных, что противоречит самой сущности доказывания в уголовном процессе и не приносит пользы теории и практике уголовного судопроизводства и является по меньшей мере излишним.

Данная общая характеристика предмета доказывания позволяет перейти к анализу его структуры упорядоченного разложения элементов системы в их взаимосвязи, а также содержания самих элементов. Основным нормативным определением обстоятельств, подлежащих доказыванию, является ст. 15 Основ, где указывается, что при производстве познания, предварительного следствия и разбирательстве уголовного дела в суде подлежит доказыванию:

а) событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

б) виновность обвиняемого в совершении преступления;

в) обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого;

г) характер и размер ущерба, причиненного преступлением.

Конкретизацией указанного перечня, его содержания обстоятельств, подлежащих доказыванию, в каждом конкретном случае служат диспозиция статьи УК, по которой квалифицируется обвинение привлекаемого по делу лица, а также соответствующие положения Общей части УК.

Кроме того, подлежат доказыванию обстоятельства, способствовавшие совершению преступления.

Избрание законодателем именно такой системы обстоятельств, подлежащих доказыванию, обусловлено целенаправленностью их выявления

Н.С.Алексеев. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе. В

кн. Актуальные проблемы советского государства и права в период

строительства коммунизма. Л., 1967 г., с. 455.

и наиболее логической последовательностью разрешения. Естественно, что уяснению вопроса о виновности обвиняемого должно быть предпослано установления события преступления.Так Пленум Верховного Суда СССР указал, что среди обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в первую очередь должны быть установлены обстоятельства относящиеся к событию преступления. Конкретное событие и связанные с ними, подлежащие обязательному выяснению обстоятельства представляют собой совокупность фактов, имевших место в реальной действительности. Эти факты всегда конкретны, поэтому предмет доказывания по определенному делу конкретен и индивидуален. При этом каждое из упомянутых в законе обстоятельств выражается не в одном конкретном факте, а в совокупности их.

При этом следует иметь в виду, что группа фактических обстоятельств, освещающих в своей совокупности один из вопросов подлежащих разрешению по уголовному делу и предусмотренных соответствующими пунктами перечня ст. 68 УПК может в тоже время иметь значение для решения других вопросов. Так, обстоятельства, устанавливающие характер и размер ущерба (п. 4), имеют значение для характеристики события преступления (п. 1) и степени ответственности обвиняемого (п. 3).

В ст. 72 проекта УПК, разработанном Государственной Думой этот перечень дополнен такими пунктами как: обстоятельства, исключающие преступность деяния (ст. ст. 37-42 УК РФ); обстоятельства, влекущие освобождение от уголовной ответственности и наказания (ст. ст. 75-78 УК РФ), а также таким пунктом как кто совершил запрещенное Уголовным законом действие (бездействие).

Трудно согласиться с подобной структурой предмета доказывания, поскольку все в комплексе они не образуют целостного набора признаков. Они выясняются применительно к виновности определенного лица, индивидуализации субъекта и его ответственности.

В проекте УПК, разработанном комиссией при Президенте РФ (больше

Т.Ф.Горский. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе

Воронеж, 1978 г., с. 73 74.

Бюллетень Верховного Суда ССС

s