Система доказывания

Информация - Криминалистика и криминология

Другие материалы по предмету Криминалистика и криминология

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



вии, что по каждому уголовному делу будут установлены обстоятельства, составляющие содержание предмета доказывания. Он включает в себя такие обстоятельства, которые должны быть непременно установлены посредством специальной процедуры судебного доказывания. Достоверное установление предмета доказывания имеет большое теоретическое и практическое значение для обеспечения объективного, полного, всестороннего исследование обстоятельств уголовного дела, для решения задач установления объективной истины по уголовному делу.

Важность соблюдения в процессе доказывания норм УПК, относящихся к предмету доказывания очевидна.

В гносеологическом плане он предстает как понятийный образ, определенная информационная система, в которой центральное место занимают такие понятия как: преступление, состав преступления и отдельно его структурные элементы.

Без наличия системы предмета доказывания, характерным свойством которого является определенность, был бы невозможен отбор доказательственной информации, выбор процессуальных решений. Данный уголовно-процессуальный институт предопределяет направление и границы исследования фактических обстоятельств уголовного дела, позволяя субъектам познания в процессе производства по делу селекционировать факты, устанавливаемые по уголовному делу на искомые (обстоятельства, составляющие предмет доказывания) и факты, служащие основанием для принятия промежуточных решений.

Трудно переоценить теоретическое и практическое значение предмета доказывания, как наиболее приемлемого процессуального и криминалистического алгоритма. Так, не вызывает сомнений то обстоятельство, что установление виновности лица, совершившего преступление, предшествует установление события преступления.

Таким образом, на основе изложенного можно сделать вывод и о цели предмета доказывания, которая состоит в установлении истины. Стремление познать истину, никогда от нее не отклоняться не только юридическая обязанность, но и первейший моральный долг следователя, прокурора, судьи. При этом важно не только познать истину, но и использовать для этого законные средства.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

 

  1. Конституция РФ., М., 1997 г.;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, М., 1997 г.;
  3. Уголовный кодекс РФ, М., 1997 г.;
  4. Актуальные проблемы доказывания в советском уголовном процессе, М.,

1981 г.;

  1. Арсентьев В.Д. Вопросы общей теории судебных доказательств, М., 1964 г.;
  2. Алексеев Н.С.. Доказывание и его предмет в советском уголовном процессе В кн. Актуальные проблемы советского государства и права в период строительства коммунизма, Л., 1967 г.;
  3. Алексеев Н.С. Уголовный процесс, М., 1967 г.;
  4. Банин В.А. Предмет доказывания в советском уголовном процессе, У. 1981 г.;
  5. Банин В.А. Структура предмета доказывания в советском уголовном процессе, У., 1956 г.;
  6. Борель Э. Вероятность и достоверность, М., 1969 г.;
  7. Белкин Р.С. Криминалистика и доказывание, М., 1969 г.;
  8. Горский Г.Ф. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе, В., 1978 г.;
  9. Дагель П.С. Теоретические основы установления вины, В., 1975 г.;
  10. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе, Изд. 2-е, 1973 г.;
  11. Звирбуля В.К. Выявление причин преступления и принятие предупредительных мер по уголовному делу, М., 1967 г.;
  12. Карнеева Л.М. Привлечение к уголовной ответственности. Законность и обоснованность, М., 1971 г.;
  13. Коршик М.Г. Изучение личности обвиняемого на предварительном следствии, М., 1969 г.;
  14. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу РСФСР, М., 1997 г.;
  15. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ, М., 1997 г.;
  16. Лузгин И.М. Расследование как процесс познания. Автореферат докторской диссертации, М., 1968 г.;
  17. Миньковский Г.М. Пределы доказывания в советском уголовном процессе
  18. Ожегов С.М. Словарь русского языка, Изд. 4-е, М., 1960 г.;
  19. Понарин В.Я. Производство по гражданскому иску при расследовании уголовного дела. Автореферат докторской диссертации, С., 1976 г.;
  20. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ (Российская юстиция), 1994 г., №9;
  21. Проект Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
  22. Строгович С.М. Курс советского уголовного процесса, Т.1, М., 1968 г.;
  23. Строгович С.М. Материальная истина и судебные доказательства в советском уголовном процессе, М., 1995 г.;
  24. Фактулин Л.Н. Общие проблемы процессуального доказывания, К., 1973 г.;
  25. Ульянова Л.Т. Оценка доказательств судом первой инстанции, М., 1959 г.;
  26. Хмыров А.А. Проблемы теории доказывания, К., 1996 г.;
  27. Хмыров А.А. Основы теории доказывания, К., 1981 г.;
  28. Шаламов М.П. Теория улик, М., 1960 г.;
  29. Карнеева Л. Уголовно-процессуальный закон и практика доказывания /Социалистическая законность./, 1990 г., № 1;
  30. Шейфер С.А. Доказательственные аспектызакона об оперативно-розыскной деятельности, /Государство и право/ 1994 г., № 1;
  31. Колдин В.Я. Комплексное исследование в судебном доказывании

/Советское государство и право.1971 г.№ 4/.

  1. Лупинкая П. Основания и порядок принятия решений о недопустимости доказательств/ Российская юстиция.1994 г., № 11/
  2. Колдин В.Я. Уровни уголовно-процессуального доказывания/Советское государство и право.1974 г., № 11/
  3. Якуб М.Л. Проблемы оценки доказательств в советском уголовном процессе/ Вестник МГУ. Серия 12. Право. 1974 г., №6/
s