Система денежно-кредитного регулирования

Курсовой проект - Экономика

Другие курсовые по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



ышения цен.

Денежно-кредитное регулирование должно основываться на системе, состоящей из трех частей:

1) определение целей деятельности субъектов регулирования;

2) решение вопросов формирования и утверждения прогнозного планирования;

3) проведение мониторинга субъектов регулирования.

Эти три компонента в совокупности обеспечивают возможность реализовать свои обязанности по качественному обеспечению управления денежным оборотом.

Цели, инструменты и эффективность государственного вмешательства в денежно-кредитные отношения непосредственно зависят от конкретных особенностей способа экономического регулирования. Так, когда господствует конкурентный (рыночный) режим регулирования, государство ограничивается тем, что гарантирует устойчивость денежных отношений. Увеличивающийся отрыв кредита от денежной базы требует новых актов вмешательства со стороны государства.

Поэтому важной задачей государства становится контроль за кредитом с целью поддержания непрерывного характера накопления в рыночной экономике.

Одновременно в экономической практике сложилась некая дилемма, перед которой оказались представители известных экономических теорий (кейнсианцы и монетаристы), которую можно, несколько утрируя, обозначить как дилемму кривого и слепого.

Кейнсианцы видели, какие последствия для государственного управления имел переход к интенсивному накоплению, ориентированному на массовое потребление. Но они полагали, что такой режим лишен каких бы то ни было противоречий и, следовательно, его прочность и длительная сохранность гарантированы.

Что до слепого, то это не кто иной, как консерватор-неоклассик (монетарист), который верит, что, в конечном счете, возьмут верх добрые старые механизмы конкурентного регулирования. Не располагая полной и строго выверенной макроэкономической моделью, данная теория редко может дать ответы на проблемы регулирования оборота денег.

В то же время возникает и другая дилемма близорукого и дальнозоркого.

Порой неоправданно большое значение придается степени открытости экономики и возникающей в этой связи неопределенности при осуществлении регулирования. Так бывает, например, когда противопоставляют гибкость, проявляемую в защитных целях, гибкости наступательной; быструю либерализацию внешнеэкономических связей умеренному протекционизму; сокращение государственного вмешательства изменению его целей и инструментов. Близорукость происходит оттого, что в данном случае за деревьями можно не увидеть леса и что, по всей вероятности, не всегда оправданно преобладает детерминизм (наличие причинно-следственных связей). Однако возможно впасть в другую крайность, отстаивая идею механической смены одного способа развития регулирования другим. Представление денежных отношений как категорический императив (безусловный принцип поведения) скрывает опасность дальнозоркости.

Существует три принципа действия институциональных форм, от которых исходит регулирование:

1) закон, правило или регламент, которые путем прямого, косвенного или опосредованного принуждения вынуждают принять тот или иной тип экономического поведения;

2)достижение компромисса процесс превращения той ли иной нормы, например частного в общественное (коллективное);

3)общая система ценностей или представлений (долговременные ожидания).

Одновременно налицо методы, определяющие институциональные формы регулирования:

  • смягченное подчеркивание роли правил и норм;
  • частное или государственное принуждение;
  • коллективный или индивидуальный договор.

Всякая институциональная форма содержит в себе хотя бы частично принцип обобществления, что дает возможность осуществлять переход между макро - и микроуровнями.

Регулирование оборота денег, и прежде всего с помощью кредита и банковской деятельности, в данной трактовке предстает как форма регулирования экономики в целом.

Государственное регулирование денежного оборота выступает лишь как часть всеобщего регулирования, что шире представлений, сформулированных в последних исследованиях отечественных ученых.

Теория регуляции разделяет три важнейших положения посткейнсианства:

1)оптимальное поведение индивидов не гарантирует восстановления полной занятости; устойчивость целого не означает устойчивость каждой из составных частей, особенно в период структурного кризиса;

2) необходим учет особенностей институциональных характеристик, свойственных каждому периоду, и поиск инструментов экономической политики, совместимых с данными особенностями (роль кредитно-денежной политики в условиях негибкости номинальной заработной платы);

3) отдельные организационные формы, препятствующие достижению полной занятости, в определенные исторические периоды должны быть объектом структурных реформ.

Концепция регуляции с точки зрения причинности не обязательно увязана с диверсификацией вмешательства государства в экономику.

Главная мысль теории регуляции: происхождение институциональных форм связано с драматическими эпизодами истории, структурными кризисами, войнами, столкновениями между классами. И только позже каждой институциональной форме приходится доказывать свою совместимость с задачами расширенного воспроизводства в течение более или менее длительного периода. Хотя те или иные институты и основываются с опред

s