Сертификация систем управления качеством продукции \BACO\

Реферат - Экономика

Другие рефераты по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



лание делать порученную работу.

Несмоттря на стольсерьёзные требования группы экспертов были сформированы.

Авторомбыли разработаны анкеты “Ранжированиеидефектов по доле их наличия в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие” индивидуальная и сводная, а также “Анкета попарного сравнения” индивидуальная и сводная.

Анкетирование проводилось в условиях, исключающих: давление ссверху, проявления ведомственности, влияние со стороны и обычные внешние помехи.

Первой была проведена процедура ранжирования дефектов. Каждый эксперт расположил виды дефектов по доле их наличия в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие. При этом ранг 1 получает вид дефекта, имеющий наибольшую долю в общем количестве дефектов, ранг 2 - вид дефекта, имеющий вторую по величине долю в общем количестве дефектов, ранг 3 - вид дефекта , имеющий третью по величине долю в общем количестве дефектов.

Результаты анонимного анкетирования экспертов представлены в сводной таблице (табл. 3)

 

Таблица 3.

Ранжирование дефектов по доле их наличия в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие.

 

Номер В и д д е ф е к т аанкеты Критические ЗначительныеМалозначительные Сумма рангов(i) 1993 1995 1993 1995 1993 1995 1993 1995 №1 2 3 2 2 1 1 5 6 №2 3 3 2 2 1 1 6 6 №3 3 2 2 2 1 1 6 5 №4 2 3 2 2 1 1 5 6 №5 2 3 2 2 1 1 5 6 №6 3 2 2 2 1 1 6 5 №7 3 3 2 2 1 1 6 6 №8 3 3 2 2 1 1 6 6

 

Следуя методике процедуры ранжирования , определяем сумму членов натурального ряда от 1 до “n” ( “n” - число оцениваемых параметров , в нашем случае n = 3) .

 

 

(1)

 

Cтандартизованные ранги определяются как средние суммы мест, поделённых между собой различными параметрами ( в нашем случае - дефектами ) с одинаковыми рангами ( табл. 4 ).

Таблица 4.

Ранжирование дефектов по доле их наличия в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие ( после стандартизации ).

 

Номер В и д д е ф е к т аанкеты Критические ЗначительныеМалозначительные Сумма рангов(i) 1993 1995 1993 1995 1993 1995 1993 1995 №1 2,5 3 2,5 2 1 1 6 6 №2 3 3 2 2 1 1 6 6 №3 3 2,5 2 2,5 1 1 6 5 №4 2,5 3 2,5 2 1 1 6 6 №5 2,5 3 2,5 2 1 1 6 6 №6 3 2,5 2 2,5 1 1 6 5 №7 3 3 2 2 1 1 6 6 №8 3 3 2 2 1 1 6 6 Сумма 22,5 23 17,5 17 8 8 48 48

рангов

 

Сумма рангов , назначенных экспертами j - му параметру (виду дефекта),

определяется по формуле :

 

, (2)

 

где Rij - ранг, данный i - м экспертом j - му параметру (виду дефекта).

Вид дефекта , у которого сумма рангов наименьшая ,считаем имеет наибольшую долю в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие.

После суммы рангов каждого вида дефектов определяем среднюю сумму :

 

(3)

где m- число экспертов ; n - число видов дефектов

 

 

Затем находим алгебраическую разность между суммой рангов j - го параметра и средним значением

_

d = Sj - S (4)

и т.д.

 

И рассчитываем сумму квадратов алгебраических разностей :

(5)

Все расчёты сводим в таблицу ( табл. 5 ).

 

 

Таблица 5.

Оценка согласованности мнений экспертов

 

Последовательность оценки согласованности мнений экспертовКритическиеЗначительныеМалозначительные 1993 1995 19931995 1993 19951. Сумма рангов 22,5 23 17,5 17 8 82. Среднееарифметическая сумма 16 16 16 16 16 163. Алгебраическая разность 6,5 7 1,5 1 -8 -84. Квадраты разностей 42,25 49 2,25 1 64 64

 

Сумма квадратов алгебраических разностей

 

 

В теории экспертных оценок показано, что если мнения всех экспертов совпадают, а среди рангов , данных экспертами, нет одинаковых, то средний квадрат алгебраических разностей максимален и рассчитывается по следующей формуле :

(6)

В нашем случае

 

Рассчитываем коэффициент конкордации ( К конк. ) :

(7)

 

Если коэффициент конкордации равен или близок к нулю, то это означает практически полную несогласованность мнений экспертов. При приближении коэффициента конкордации к единице можно говорить о единстве мнений экспертов.

Дальнейшую работу с группой экспертов целесообразно проводить лишь в случае , когда коэффициент конкордации больше или равен 0,40.

В данном случае коэффициент конкордации оказался больше 0,40 в обеих группах и для обеих оцениваемых периодов. Таким образом, мы можем перейти к следующему этап

s