Семенко Михайль

Доклад - Литература

Другие доклады по предмету Литература

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



Семенко Михайль

Ю. Иосипчук

Семенко Михайль (1892) современный украинский поэт. Р. в семье народного учителя. Учился в Петроградском психоневрологическом ин-те. Имя С. связано с возникновением и историей украинского футуризма. С. был одним из активных руководителей украинских футуристических группировок (кверофутуристы, аспанфуты, Коммункульт и наконец Нова генерация).

В ранних стихах (1910) С. находился под влиянием господствовавшей тогда модернистской поэзии. Под воздействием русского футуризма молодой С. порвал с традициями модернистской поэзии (Поворот, конец 1913). Он объявил бунт против украинского декадентства, против узкого национализма в поэзии, отрыва ее от динамики капиталистического города. Но С. обходил кричащие противоречия окружавшей его социальной действительности. Даже такие события, как империалистическая война, как революция 1917 почти не нашли отражения в его творчестве. Семенко видел, что мир этот веселый широкая тюрьма, но он искал убежища от угнетавших его противоречий капиталистической действительности не в борьбе, а в гордом одиночестве; отсюда воспевание иллюзорной свободы мелкобуржуазного я, тяга к бунтарскому индивидуализму. Но и этот бунт против господствовавшей буржуазии, против националистической поэзии, против мещанства облекался в формы аполитизма, выражая тем самым бессилие протеста украинской городской мелкой буржуазии против беспощадной агрессии капитализма.

Главное острие поэтики С. было направлено против традиционной поэтики украинского просвітянства и особенно против символизма. Классический стих он заменил свободным стихом, он ломал строфу, ввел в поэзию непривычный тогда в украинской литературе разговорный язык улицы, насытил последний прозаизмами, нарушил логичность фразы, прерывая ее неожиданно возникшими ассоциациями. Под влиянием русских футуристов С. вводил в украинскую поэтику заумь. Однако подобные выверты не нашли широкого применения в его поэтической практике, поэтика С. обогатила язык украинской дореволюционной поэзии, расширила ее рамки, освежила стилистические приемы и ритмические ходы.

В 1919 поэт дал ряд революционных футуристических поэм (Т. Сонце, Степ, Повстання и др.). Впервые в его творчестве тема революции стала основной. Романтика революции, вспыхнувшей мировым пожаром, в дыму которого начали выявляться очертания нового мира; радость освобожденного народа, заполняющего криками, песнями, манифестациями улицы города; яркие зарисовки классовой борьбы на селе (Степ) все это нашло свое выражение в этих поэмах. Аполитизм сменился энергичным призывом к борьбе за красное знамя против польско-петлюровских банд (Наступ). С. прельщал гл. обр. разгром старого мира. Он не ощущал в революции железной воли пролетариата, организующего и возглавляющего борьбу с контрреволюцией. Его интересовало не социальное содержание происходящих событий и не люди, а техника. Неизжитые мотивы богемного быта принимали у него иногда порнографический характер, сказывался и прежний индивидуализм, преувеличение значимости своего я.

Наиболее характерной чертой творчества С. восстановительного и особенно реконструктивного периода (Сучасні вірші, 1931) явился полный отход поэта от богемно-эротических тем. Его творчество публицистически заострилось. Индустриализация страны (Дніпрельстан), новый быт (Алкоголь і соціалізм), политические события (ряд памфлетов против националистов и др.), вопросы советской литературы и выступления против национализма (Література и життя, Про епохи и сегодняшніх бліх и др.) вот главнейшие мотивы творчества С. Однако неизжитые элементы мелкобуржуазного мировоззрения сказались и в этот период творчества. Не преодолел С. полностью и отрицательного отношения к культуре прошлого относя Шевченко к явлениям отжившим, С. противопоставил его Кобзарю свой, как бы современный, Кобзар (так назвал С. сборник своих произведений 19101922).

Положительным в творчестве С. данного периода была борьба против националистов в украинской литературе, против Хвильового, Курбаса, Кулиша и др. Но острие этой борьбы было направлено гл. обр. против их творческого метода, против их мещанства и ограниченности. С. выступал и против националистов как таковых, но часто по-делячески, с мелкобуржуазных позиций. Боролся С. и против творческих позиций советских литературных организаций (ВУСПП, Молодняк) и советской критики, хотя и называл себя их другом. Поэтический язык этого времени очищался им от образности; выхолащивалась эмоциональность и усиливался рационализм, риторика. Некоторые стихи трудно даже считать поэзией, они напоминают газетную хронику. Те же идейно-творческие позиции характеризуют и сборник стихов С. за 19301931 З радянського щоденника.

В настоящее время С. переживает творческий кризис. Советская литература, в рядах которой пребывает поэт, требует от него решительной перестройки. После постановления ЦК ВКП(б) в 1932 С. издал маленький сборник стихов Міжнародні діла (6 поэм и стихов, 1933), свидетельствующий об очень медленной и пока слабой перестройке поэта. Поэт, не отказываясь от злободневной тематики, стал на путь ее большего обобщения, стал отходить от газетной хроники. Отдельные лучшие его произведениях (как Безпритульні птиці и частично Джон і т. Джекобсон) не дают еще основания говорить о глубокой идейно-творческой перестройке поэта.

Список литературы

I. Кверо-футурізм. Поезо-пісні, Київ, 1914

Кобзар (Повний збірник поэтичних творів в одному томі, 19101922), вид. Гольфштром, Київ, 1924

Маруся Богуславка (Лірична драма), вид. Книгоспілка, 1927

Малий кобзар і нові вірші, Пролетар, Харків, 1928

Повна збірка творів, Харків, 1929

Европа й Ми. Памфлети й вірші (19281929), Книгоспілка, Харків, 1930

З радянського Щоденника. Поззії. 19311903, ЛіМ, Харків, 1930

Сучасні вірші, ЛіМ, Харків Київ, 1931

Поезії, Рух, Київ, 1932

Міжнародні діла. Публіцистичні вірші 193233 р., Укр. робітник, Харків, 1933.

II. Коваленко В., Літературна клоунада, Молодняк (Харків), 1927, № 5

Кулик Ів., Конечна умова, Коммунист, ЦОКПбУ, 1930, 14/IV

Микитенко І., Ліве шахрайство, в брошюре Микитенко За гегемонию пролетарсвкоі літератури, (Харкив), 1930

Хвиля А., Українська радянська поэзія, (Харків), 1934, стр. 1415.

III. Лейтес А. і Яшек М., Десять років українськоі літератури (19171927), т. I, ДВУ, Харків, 1923

Шпілевич В., Бібліографія української літератури та літературознавства за 1928 рік, ДВУ, Харків Київ, 1930.

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта