Семантическая оппозиция "покой–движение" в романе И.А. Гончарова "Обломов"

Курсовой проект - Литература

Другие курсовые по предмету Литература

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



а и Бешметева, а психологию Ильи Ильича будет объяснять лишь неправильно сложившимся темпераментом. В литературе о Писареве отмечалось не раз, что эта перемена в суждениях критика объясняется в какой-то мере влиянием резких оценок, которые дал Гончарову и его роману Герцен. Кроме того, заметно сказалось возросшее негативное отношение Писарева к Гончарову-цензору.

В течение года после публикации романа появилось около десятка рецензий, посвященных ему. Критики по-разному восприняли и оценили Обломова. Но в одном сходились практически все: история Ильи Ильича впрямую соотнесена в романе с вопросом о прошлом и настоящем страны. Признал это в статье Русская апатия и немецкая деятельность (1860) и будущий почвенник А.П. Милюков. Но, в отличие от многих, писавших об Обломове, он увидел в романе клевету на русскую жизнь.

Вопрос о национальных началах русской жизни - как они представлены в романе Обломов - был важен для Ап. Григорьева. Заинтересованное отношение Ап. Григорьева к Гончарову объяснялось тем, что у этого романиста отношение к почве, к жизни, к вопросам жизни стоит на первом плане.

Но даже громадный талант, по мнению критика, не спас Гончарова от односторонности во взглядах на обломовский мир. Так, в Сне Обломова поэтическую картину жизни портит неприятно резкая струя иронии в отношении к тому, что все-таки выше штольцевщины и адуевщины. Нельзя, считал Ап. Григорьев, с помощью холодного анализа, как анатомическим ножом, рассечь обломовский мир, потому что бедная обиженная Обломовка заговорит в вас самих, если только вы живой человек, органический продукт почвы и народности. Обломовка для Ап. Григорьева - та родная почва, перед правдой которой склоняется в смирении Лаврецкий, герой Дворянского гнезда, в которой обретает он новые силы любить, жить и мыслить. Таким отношением Ап. Григорьева к миру Обломовки объясняется резкость, с которой он отозвался о статье Что такое обломовщина? в письме к М.П. Погодину (1859): …только [Добролюбов] мог такою слюнею бешеной собаки облевать родную мать, под именем обломовщины….

В явных и скрытых спорах об Обломове выявлялись расхождения критиков не только в оценке самого романа, но и в понимании важнейших вопросов русской жизни в целом.

Человечность, доброта - эти качества выделил в Обломове Иннокентий Анненский (статья 1892 г.). Из ее названия - Гончаров и его Обломов - видно, что критика интересует не только роман, но и его создатель. Статья написана человеком, который убежден, что литературное произведение, так сказать, растет во времени, обнаруживая все новые и новые дополнительные, сегодняшние смыслы. Оно живет как отражение в сознании читателя, и это отражение и есть предмет критического разбора. Поэтому в статье Анненского подчеркнуты личностная интонация, личностные оценки и выводы. Тезис о том, что в своем романе Гончаров описал психологически близкие ему типы личности, будет подробно развит в работах начала XX в., в частности в трудах Е.А. Ляцкого.

Давно отмеченную объективность Гончарова Анненский толкует как преобладание живописных, зрительных элементов над слуховыми, музыкальными, описания над повествованием, материального момента над отвлеченным, типичности лиц над типичностью речей, отсюда - исключительная пластичность, осязательность образов.

Трудную работу объективирования критик не оценивает как безразличность в поэтическом материале: между автором и его героями чувствуется все время самая тесная и живая связь. Обломов для Гончарова - тип центральный, он служит нам ключом и к Райскому, и к бабушке, и к Марфиньке, и к Захару. Итоговая мысль критика: В Обломове поэт открыл нам свою связь с родиной и со вчерашним днем, здесь и грезы будущего, и горечь самосознания, и радость бытия, и поэзия, и проза жизни; здесь душа Гончарова в ее личных, национальных и мировых элементах.

Анненскому, человеку рубежа веков, уже ясно, что штольцевская претензия на роль деятеля в русской жизни оказалась несостоятельной. Поэтому и позиция Обломова ему кажется не только понятной, но и в какой-то мере оправданной: Не чувствуется ли в обломовском халате и диване отрицание всех этих попыток разрешить вопрос о жизни?. Анненский дает достаточно субъективный, но яркий, запоминающийся образ деятельного друга Ильи Ильича: Штольц - человек патентованный и снабжен всеми орудиями цивилизации, от Рандалевской бороны до сонаты Бетховена, знает все науки, видел все страны: он всеобъемлющ, одной рукой он упекает Пшеницынского братца, другой подает Обломову историю изобретений и открытий; ноги его в это время бегают на коньках для транспирации; язык побеждает Ольгу, а занят невинными доходными предприятиями.

Не ослабевал интерес к творчеству писателя и в дальнейшем, Но подходы к изучению его творчества были различны. Например, представители культурно-исторической школы (Е.А. Ляцкий) рассматривают его творчество в свете духовно-психологических особенностей личности романиста, фактов его жизни. Социологическая школа исходила из социально-политической обстановки в России накануне реформ 1861 года, повлиявших на взгляды писателя. В рамках революционно-демократической критики романы И.А. Гончарова рассматривают Д.А. Политыко и Н.К. Пиксанов. В преодолении одностороннего подхода к изучению творчества Гончарова значительн

s