Сексуальное насилие над детьми. Выявление, профилактика, реабилитация потерпевших.

Дипломная работа - Разное

Другие дипломы по предмету Разное

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



подобрать ассоциацию на ключевые слова в рамках заданных предметных классов, а затем ассоциацию необходимо прокомментировать “развернуть”.

Процедура тестирования не ограничивалась только выявлением ассоциативного образа, а включала в себя и раскрытие содержательного, смыслового компонента каждой ассоциации. Например, если на предлагаемый стимульный объект “Женщина” в рамках класса “Травянистое растение” испытуемый подбирал понятие “Роза”, то необходимо было выяснить: а) почему именно этот образ, по его мнению, наиболее соответствовал понятию “Женщина”; б) какие качества, свойства или характеристики явились объединяющими (общими) при выборе этой ассоциации. Ответы на такие вопросы помогали выявить смысловой аспект восприятия, особенности эмоционального отношения к “кодируемому” объекту, что способствало и более объективной интерпретации получаемых результатов.

Так, при использовании дополнительных вопросов в одном случае может быть образ “Роза, т.к. - красивая, имеет приятный запах, женщины очень любят этот цветок”, который качественно отличается от другого варианта, где “Роза, т.к. - стройная и красивая, но также имеет шипы, может до крови поранить, если не умеешь правильно обращаться”.

Для интерпретации результатов теста Н.В. Дворянчиков, А.В. Герасимов (1997) использовали психосемантический подход. Анализировались: 1) особенности идентификации (пересечение образа “я” с образами “мужчина”, “женщина”, “ребенок”); 2) семантическая близость образов, определяемая через степень совпадения ответов (сходство данных ассоциаций). Предполагалось, что наличие данной близости может говорить о “пересечении” в сознании соответствующих представлений и может свидетельствовать о недифференцированности половозрастных аспектов восприятия объекта сексуального влечения; 3) особенности представленности образов в сознании испытуемых; 4) аффективная представленность образов (положительная, отрицательная, амбивалентная); 5) особенности взаимодействия с внешним миром.

В лаборатории была разработана система оценок и шкалирования эмоционального отношения испытуемого к определенным аспектам восприятия сексуального объекта, а также критерии этих оценок. Так, фиксируются следующие аспекты эмоционального отношения к объекту “ассоциирования”: нейтральное - без акцентирования какой-либо эмоциональной окраски; положительное - подчеркивание приятных качеств этого объекта (“ребенок” - “котенок, т.к. маленький, хорошенький, ласковый”); отрицательное - подчеркивание негативных аспектов объекта (“мужчина” - “дуб, т.к. тупой как дерево, глупый”); амбивалентное - акцентирование одновременно как приятных и положительных, так и отрицательных качеств объекта (“женщина” - “роза, т.к. красивая, нежная, но может уколоть, сделать больно”); деперсонифицированное - включает в себя акцентирование косвенных, атрибутивных признаков, прямое отождествление с неживым объектом (“женщина” - “кастрюля, т.к. часто бывает на кухне”; “манекен”, “ребенок” - “кукла, т.к. играешь как хочешь”).

Интерпретируются особенности идентификации с образами “Мужчины”, “Женщины” и “Ребенка”. Например, пересечение образов “Я”-“Мужчина” у испытуемой девушки может свидетельствовать об идентификации с мужскими полоролевыми стереотипами, в то время как пересечение образов “Я”-“Женщина” - об идентификации с женскими полоролевыми стереотипами. Пересечение образов “Я”-“Ребенок” говорит о незрелости личности испытуемого, его инфантильности. Немаловажным показателем недостаточной когнитивной дифференцированности половой роли является ассоциативно-семантическая близость образов “Мужчина”-“Женщина”.

Содержательный анализ предполагает выделение и анализ таких индивидуальных особенностей переживания образа “Я”, как “Доминирование”: “Я - дрессировщик диких животных, люблю укрощать хищников”; “Зависимость”: “Я - слабое нежное растение, за которым нужно ухаживать”; “Сопротивление”: “Я - кактус, если что могу уколоть”; “Трансформированность”: “Я - пластилин, можно вылепить что угодно”.

Кроме того, полупроективная методика “МиФ”, разработанная Н.В. Дворянчиковым, А.В.Герасимовым (1997) на основе работ С. Бем (1975), Т.Л.Бессоновой (1994), позволяет установить индивидуальную степень выраженности фемининности, маскулинности, андрогинности, определить субъективное отношение личности к своему уровню развития этих черт. В литературе отмечается, что данный тест относится к наиболее совершенным методам исследования половой идентичности и предсказывает такие аспекты маскулинности/фемининности, как инструментальность и экспрессивность, особенности самоотношения и самоуважения (Bem S., 1975; Кон И.С., 1988; Бессонова Т.Л., 1994).

Тест основан на классической структуре “я-концепции” и позволяет анализировать целый ряд ее составляющих. “Я-реальное” - наиболее глубокая, базовая половая идентичность, отражающая то, что означает личность человека, как представителя определенного пола, для самого себя.

“Я-идеальное” - набор индивидуальных представлений мужчин и женщин о желаемых образцах поведения.

“Я-зеркальное” - совокупность субъективных представлений мужчин, женщин о том, какими их видят другие.

В качестве стимульного материала выступает недостаточно структурированный набор из 21 прилагательного (7 из них отражают маскулинные качества, 7 - фемининные, 7 - нейтральные), каждым из которых необходимо закончить предложение и оценить получившееся высказывание по степени выраженности, что в дальнейшем шкалируется по баллам и позволяет представить расположение выделенных “я-образов” в пространстве маскулинности\фемининности.

В результате получается отображение полоролевой идентичности испытуемого в двухмерном пространстве с осями: маскулинность/фемининность, где достижение определенных показателей (17 баллов) позволяет говорить о выраженности данных черт.

Вербальный стимульный материал предполагает обращение к ментальным, маскулинным структурам личности, а полупроективный характер методики - к аффективным, фемининным структурам личности. Н.В. Дворянчиковым и А.Н.Герасимовым (1997) были предложены дополнительные шкалы, позволяющие развести “я-рефлексивное” на две его составляющие: первое - демонстрируемое для мужчин, и второе - демонстрируемое для женщин, что может быть отражением изменения “я” в ситуации с разным полоролевым составом; это также позволяет соотнести эти образы с более глубинными и устойчивыми образованиями (близость к “я-идеальному”) .

Кроме того, в этом методе ими были введены дополнительные шкалы (“мужчина должен быть...”, “женщина должна быть...”), позволяющие исследовать индивидуальную нагруженность полоролевых норм субъектов и анализировать специфику влияния этих норм на полоролевое поведение и на реальную оценку своих полоролевых качеств (а именно - соотнесение этих ролевых норм с “я-идеальным” и с “я-реальным” испытуемого).

Испытуемому предлагается завершить незаконченное предложение словом из перечня маскулинности/фемининности и отметить вариант ответа, который, по его мнению, подходит в наибольшей степени. (“На самом деле я ...”, “Хотелось бы, чтобы я был...”, “Мужчина должен быть...”, “Женщина должна быть....”, “Мужчины считают, что я..”, “Женщины считают, что я..” “Мой реальный сексуальный партнер....”, “Хотелось бы, чтобы мой сексуальный партнер был...”).

При обработке результатов производится подсчет профиля маскулинности/фемининности по каждой из категорий. Особое внимание при этом уделяется анализу семантической близости между различными образами “Я” и составляющими полоролевой идентичности в рамках психологического пространства маскулинности/фемининности.

Структурный анализ производится путем расчета семантической близости (в тестовых единицах пространства маскулинности/фемининности) между образующими полового самосознания. Например, близость образов “Я-идеальное” и “Мужчина должен быть” может свидетельствовать о значимости для испытуемого образа мужчины, о включенности мужского полоролевого стереотипа в систему полоролевых предпочтений.

Содержательный анализ позволяет определить пропорцию М/Ф составляющих (маскулинности/фемининности) в каждом из образов (“Я-реальное”, “Я-идеальное”), дифференцированность полоролевых установок в различных структурах полового самосознания. Таким образом, методика позволяет рассматривать целостную систему полового самосознания:

1. Полоролевая идентичность - представления о типичности для пола своего поведения или функций, выражающиеся как обобщенные суждения о мужественности или женственности, (пропорция маскулинности/фемининности “Я-реального”);

2. Полоролевые стереотипы - представления о поведении и функциях, характеризующих мужчин или женщин в данном обществе (пропорция М/Ф в образах “Мужчина должен быть..”, “Женщина должна быть..”);

3. Полоролевое поведение - паттерны поведения индивида в соответствии с социальными стереотипами мужчин или женщин; соотношение черт маскулинности/фемининности в паттернах, демонстрируемых мужчинам и женщинам (пропорция М/Ф в образах “Мужчины считают, что я...” и “Женщины считают, что я...”);

4. Полоролевые предпочтения - ценности индивида в отношении стереотипного или коррелирующего с ним поведения того или иного пола, соответствие ценностных структур нормативным (пропорция М/Ф “Я-идеального”, соотношение образов “Я-идеальное” и “Мужчина должен быть...”);

5. Сексуально-половые предпочтения - ценности индивида в отношении представителя другого пола, дифференцированность психосексуальных ориентаций, соответствие психосексуальных ориентаций полоролевым стереотипам противоположного пола.

Особое внимание уделено при обработке результатов анализу расстояния между различными образами “я” и составляющими полоролевой идентичности в рамках психологического пространства маскулинности/фемининности (Дворянчиков Н.В., Герасимов А.В., 1997). Таким образом применение данных методик в судебной сексологии является точкой отсчета исследования психолог