Себестоимость в постиндустриальной экономике

Контрольная работа - Экономика

Другие контрольные работы по предмету Экономика

Скачать Бесплатно!
Для того чтобы скачать эту работу.
1. Пожалуйста введите слова с картинки:

2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



гося производства, бухгалтеры могут включать затраты на невостребованные мощности в затраты за текущий промежуток времени, в то же время не включая их в стоимость товаров, производимых в данное время, или товаров в запасе".

Подтверждением слов о манипулировании учетными данными является применение в учете разных методик оценки одних и тех же объектов. Рассмотрим это на примере запасов. Так, в Положении (стандарте) бухгалтерского учета (далее - П(С)БУ) 9 "Запасы" законодательно предложен целый ряд методов их оценки при отпуске в производство. В их числе - методы средневзвешенной или идентифицированной себестоимости, ФИФО или ЛИФО (теперь исключен из законодательства), нормативных затрат, цены продажи и др. По методу ФИФО фактическая себестоимость запасов определяется по стоимости первых по времени закупок, а по методу ЛИФО - по стоимости последних по времени закупок. По методу средневзвешенной себестоимости оценка проводится по каждой единице запасов делением суммарной стоимости их остатка на начало отчетного месяца и стоимости запасов, полученных в отчетном месяце, на суммарное количество запасов на начало отчетного месяца и запасов, полученных в отчетном месяце. Порядок расчета оценки запасов по методам ФИФО и средневзвешенной себестоимости отражен в таблице. Приведенный пример подтверждает, что по разным методам оценки списанные в производство запасы и их остатки на конец отчетного периода измеряются разными суммами. Так, по методу ФИФО запасы, списанные в производство, то есть отнесенные на увеличение фактической себестоимости продукции, составили 19000 грн., а по методу средневзвешенной себестоимости - 19091 грн. Следовательно, по методу ФИФО фактическая себестоимость произведенного продукта будет на 91 грн. меньше, чем по методу средневзвешенной себестоимости. Соответственно, разными будут и остатки запасов на конец отчетного периода: по методу ФИФО - 2000 грн., а по методу средневзвешенной себестоимости - 1909 грн. Таким образом, выбор того или иного метода оценки запасов, подлежащих списанию в производство, влечет за собой получение разной величины фактической себестоимости продукции, что, в свою очередь, ведет и к разному конечному результату. Как видим, если себестоимость будет на 91 грн. больше (по методу средневзвешенной себестоимости), то доход будет на эту же сумму меньше, а в дальнейшем на эту сумму уменьшится и конечный результат (прибыль или убыток); во втором случае (по методу ФИФО) - наоборот - себестоимость будет на 91 грн. меньше, тогда как на эту же сумму увеличится доход, а следовательно - и конечный результат. Если менеджменту такие манипуляции с цифрами и нужны, то это не нужно ни системе учета, ни самому бухгалтеру. Как справедливо отмечает по этому поводу российский ученый В. Ковалев, "десятилетиями учет навязчиво обременяли искусственными "аналитическими" расчетами, связанными с "поиском факторов роста производства", что на самом деле оказалось бессмысленным жонглированием цифрами".

 

Таблица 1. Влияние оценки запасов на себестоимость изготавливаемой

продукции по разным методам ее исчисления

ПриобретеноВыбылоОстатокДатыколичествоценасуммаколичествоценасуммаколичествоценасумма(кг)(грн.)(грн.)(кг)(грн.)(грн.)(кг)(грн.)(грн.)По методу ФИФО20.0180018,751500027.013002060003.0250018,75937518.0220018,75375022.0210018,75187522.0310020200023.03100202000Вместе1100X210001000X19000100202000По методу средневзвешенной себестоимости20.0180018,751500027.013002060003.0250019,09954518.0220019,09381822.0220019,09381923.0310019,091909Вместе1100X210001000X1909110019,091909

4. Миф четвертый

 

Оперативность формирования себестоимости своевременность принятия управленческих решений. Существует неоспоримое мнение, что успешность деятельности предприятий во многом (если не в главном) зависит от оперативности информации о затратах, полученной управленческим аппаратом. Их своевременное отражение при помощи учета, по мнению подавляющего большинства специалистов, позволяет оперативно реагировать на изменения в затратах, неуклонно уменьшая себестоимость и достигая роста эффективности хозяйствования. Если же такая информация будет запоздалой, то принятые решения не будут иметь смысла. Это действительно так, но может ли бухгалтерский учет обеспечивать необходимую ее оперативность?

Как известно, информация вообще и о себестоимости в частности создается в системе бухгалтерского учета на счетах, где она систематизируется и обобщается. Чтобы попасть на эти счета, информация должна быть задокументирована. Иначе говоря, каждому факту хозяйственной жизни (в том числе и произведенных затрат) соответствует первичный бухгалтерский документ, подтверждающий его осуществление. Сначала документы нужно собрать, провести их проверку и бухгалтерскую обработку, а лишь затем - обобщение и систематизацию на счетах. Это длительный процесс, чего оперативность не допускает. Конечно, возможности компьютеризации учета позволяют в любое время получать любые результаты, но они будут довольно приблизительны, а бухгалтерский учет, как известно, такими показателями не пользуется. Он оперирует только фактическими данными, зафиксированными в первичных документах, предоставленных в бухгалтерию за отчетный период. Пока в бухгалтерию не поступили все документы, фактическая информация отсутствует (в том числе и о фактической себестоимости). Ее можно получить только после завершения всех операций, связанных с производством. А такое завершение (в частности, в сельском хозяйстве) может продолжаться и целый год (например, в процессе выращи

s