Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания

Главным пререкаемым пунктом Афонского спора явился вопрос о мистической сущности Иисусовой молитвы, который был сведен по преимуществу к выяснению природы

Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания

Информация

Философия

Другие материалы по предмету

Философия

Сдать работу со 100% гаранией
лемика вокруг формулы Имя Божие есть Бог касалась взаимоотношения Имени Божия и Божества в духовном молитвенном подвиге.

В реконструкции В.М. Лурье, суть догматической полемики вокруг Имени Божия связана была с различной интерпретацией со стороны имяславцев и имяборцев термина Qeothj (точный русский перевод божественность, общепринятый славянский перевод божество). Формула имяславцев Имя Божие есть Бог истолковывалась ее апологетами таким образом, что в Имени Божием присутствуют Энергии Божии, которые суть Бог, и потому Имя Божие, хотя и не может быть Богом по своим звукам или буквам, является Богом по энергиям, аналогично присутствию Божию в святых иконах. Апологеты имяборчества, соглашаясь с имяславцами относительно присутствия в Имени Божием Божественных энергий и относительно именования энергий термином Qeothj, расходились с ними в том, что для имяборцев энергии не были Богом .

Второй острый момент богословской полемики касался понимания природы имени, а именно того, онтологично и реалистично ли имя по своей природе, или оно есть только условный знак и посредствующая сила, как это полагали имяборцы. В развернутой форме имяборческое понимание имени представлено у архиепископа Никона (Рождественского) и С.В. Троицкого: ...реально ни духовно, ни материально имя само по себе не существует... такова его сущность ; Имя есть лишь условный знак, символ предмета, созданный самим человеком .

В видении же имяславцев условный характер имеют лишь звуки и буквы, с помощью которых выражается Имя Божие, а не само Имя, которое имяславцы понимают духовно и в широком смысле этого слова, а не только в узком смысле букв и звуков, которыми пишется и произносится какое-либо Имя Божие , как единство смысла (идеи) и действия (энергии).

Толкование формулы Имя Божие есть Бог, помимо учета планов прагматики (ситуации) и семантики (понимания значения ее основных составляющих), предполагает также адекватное восприятие ее синтаксиса. На этот аспект восприятия имяславской формулы обращали внимание в свое время свящ. П. Флоренский и прот. С. Булгаков, которые подчеркивали, что Слово есть в этой формуле употребляется в смысле включения, а не в смысле равенства или же нумерического тождества. В интерпретации свящ. П. Флоренского, в формуле Имя Бога Бог Имя Божие логически включается в явление Божие, которое тоже можно называть Богом (Qeothj), т.е. тем же термином, что Существо Божие .

В формуле Имя Божие есть Бог, подчеркивает прот. С. Булгаков, сказуемое есть Бог означает вхождение и пребывание Имени Божия в область божественного бытия, силы, проявления того, что константинопольские отцы называли энергией Божией .

8. Афонский спор о природе и почитании Имени Божия: от открытия нового догмата к православному богословию имени.

Афонский спор об Имени Божием в общецерковном смысле остался незавершенным в том плане, что в ходе его не было выработано окончательно выраженной и церковно признанной формулы догмата об Имени Божием .

В наши дни наблюдается тенденция постановки вопроса и о церковной переоценке Афонских споров, что связано со все более крепнущим сознанием того, что вопрос этот отнюдь не местного значения и интересен он не только с исторической точки зрения . Богословское учение об Имени Божием, по мысли прот. С. Булгакова, является одной из самых очередных и существенных задач при самоопределении Православия, которую наше время передает будущим векам .

Автор выражает глубокую благодарность протоиерею Александру Геронимусу за неоценимую духовную помощь в выполнении данной работы, а также академику Ю.С. Степанову за благожелательное и конструктивное обсуждение основных лингвофилософских идей работы.

Список литературы

  1. В.И. Постовалова, ведущий научный сотрудник отдела теоретического языкознания РАН,доктор филологических наук, профессор. Афонский спор о природе и почитании Имени Божия и его мистико-богословские, философские и лингвистические основания

Похожие работы

<< < 1 2 3 4