Проблемы реформы электроэнергетики в России

Конкуренция на рынке электроэнергии. Как уже отмечалось, оптовые генерирующие компании организованы по экстерриториальному принципу, то есть электростанции из одной и

Проблемы реформы электроэнергетики в России

Информация

Разное

Другие материалы по предмету

Разное

Сдать работу со 100% гаранией
делать производство электроэнергии свободным, рыночным» [4].

Таким образом, можно резюмировать, что в России в результате непродуманного акционирования электроэнергетики в 1992-93 гг. «выпустили джинна из бутылки с наклейкой «Министерство энергетики», и он превратился в многоголовую гидру. Каждая голова гидры присосалась к своему региону и требует персонального тарифного подношения. Так что бывшая естественная монополия выродилась во множество обычных монополий на местах с произвольным установлением для них тарифов, разнящихся по стране в 3-4 раза. «Реформа» электроэнергетики позволит директивно, простым делением, увеличить в каждом регионе число голов гидры. Причем декларируемой конкуренции между ними не возникнет как из-за отсутствия в большинстве регионов избыточных мощностей, так и вследствие различия технологических возможностей электростанций, включая различную скорость регулирования их мощности и ограничение по экономическим соображениям дальности передачи электроэнергии» [4].

Привлечение инвестиций. По мнению авторов реформы конкуренция и рынок электроэнергии необходимы для привлечения инвестиций в отрасль. Однако, несомненно, что организационное расчленение Единой энергетической системы ведет к потере ее прежних системных свойств и качеств, и, как следствие, к существенному снижению инвестиционной привлекательности постреформенных компаний, которые будут принадлежать разным собственникам. При этом инвестиционная привлекательность таких вновь образованных из РАО «ЕЭС России» компаний окажется ниже их нынешней в составе данного холдинга еще по одной причине. В результате реформирования были упразднены региональные АО-энерго, в связи с чем, повсеместно исчезли «классические» ответственные поставщики электроэнергии, что увеличивает риски для инвесторов. Полноценно ответственным, то есть гарантирующим, поставщиком объективно может быть только лицо, владеющее всем комплексом средств электроснабжения, обеспечивающих производство, передачу и распределение электроэнергии, то есть конечный результат. Очевидно, что сбытовые компании или региональные сетевые компании, которые должны выполнять функции гарантирующих поставщиков по замыслу реформы, полноценно этим критериям не соответствуют.

Отрадно отметить, что исследователи, критически оценивающие проводимую реформу электроэнергетики, излагают не только свои оценки происходящим процессам, но и говорят об альтернативе, во всяком случае, до тех пор, пока это не становится бесполезным. Итак, несомненно, что проводимая реформа позволит избавиться от нынешнего, во многом фиктивного государственного регулирования тарифов, и актуализировать для потребителей существенно более высокие рыночные цены на электроэнергию. Возможно, что дальнейшее подорожание электроэнергии будет провоцироваться созданием ее дефицита за счет закрытия наименее эффективных электростанций без замены на новые, так как ни один новый собственник не станет держать убыточные активы. Вероятно также, что с подорожанием электроэнергии малорентабельные потребители начнут сворачивать производство или закрываться. Вследствие этого выручка оптовых и территориальных генерирующих компаний будет падать, что может привести к деградации уже их собственных активов и бизнеса, сворачиванию производства электроэнергии, ее новому подорожанию и т.д. Процесс этот может стать саморазвивающимся, и, в конце концов, многие энергокомпании генерирующие, сбытовые, сервисные и их потребители вместе окажутся в условиях кризиса.

По мнению оппонентов нынешней реформы электроэнергетики, альтернатива проводимым преобразованиям определяется самой историей и идеологией Единой энергетической системы [4, 5]. Как известно, ЕЭС создавалась как единый промышленный комплекс, все характеристики и свойства которого сохранялись лишь при его целостности и соблюдении предписанных правил его эксплуатации. Отказ от ЕЭС и разделение ее на хозяйственно самостоятельные функциональные части с окончательным упразднением их былого организационного единства и управления могут привести к прекращению практики надежного электроснабжения страны. Чтобы восстановить прежнюю эффективную работу ЕЭС, необходимо привести ее структуру хозяйствования и управления в соответствие с ее бассейновой технологической структурой. Для этого в хозяйствующих субъектов - акционерные общества - следует превратить объединенные энергосистемы («объединенные АО-энерго»), образующие шесть сообщающихся бассейнов. Они должны стать основными производителями электроэнергии и единственными ее поставщиками соответствующим потребителям. Такая реорганизация необходима для максимального увеличения загрузки крупных, более эффективных станций, восстановления оптимальных перетоков электроэнергии и, тем самым, снижения тарифов. Для этого тарифы надо устанавливать не по регионам (областям), а в границах каждого объединенного АО-энерго как средневзвешенные при смешивании электроэнергии различной стоимости соответствующих станций на этих территориях. Чтобы это произошло, все тепловые станции, включая региональные ТЭЦ на территории каждого бассейна, должны стать собственностью соответствующего объединенного АО-энерго. Для того, чтобы невыгодно было летом обогревать атмосферу эксплуатацией ТЭЦ, как это происходит в наши дни, тарифы целесообразно устанавливать сезонными более высокие зимние и, более низкие, летние. При этом они должны рассчитываться исходя также из максимально возможной первоочередной загрузки атомных электростанций, действующих в данном бассейне. Тогда, чтобы сводить годовые балансы продаж электроэнергии и получаемой за нее выручки, объединенные АО-энерго вынуждены будут, как и прежде, добиваться максимального снижения себестоимости киловатт-часа и его транспортировки, в том числе за счет более рациональных перетоков внутри своих бассейнов и питающихся от них соответствующих региональных.

Нынешние же региональные генерирующие компании реорганизуются в дочерние компании соответствующих объединенных АО-энерго. Учитывая неделимость процесса электроэнергоснабжения, эти дочерние компании будут ответственными за его конечный результат перед всеми потребителями своего региона. Для этого объединенным АО-энерго целесообразно передать все распределительные сети внутри регионов, принадлежащие сейчас региональным сетевым компаниям, включая так называемые коммунальные на самые низкие напряжения. Магистральные сети высокого напряжения возможно сохранить обособленными в рамках их нынешнего собственника Федеральной сетевой компании. С появлением в регионе одного лица, ответственного за его энергоснабжение, и исчезновением каких-либо недобросовестных посредников-спекулянтов, что тоже скажется на снижении тарифов, станет единой и прозрачной система расчетов с потребителями и производителями электроэнергии, а также выплата налогов в бюджет.

Учитывая, что Системный оператор осуществляет единоличное управление технологическими режимами работы Единой энергетической системы России и уполномочен на выдачу обязательных для всех субъектов оперативно-диспетчерского управления команд, то материнская компания РАО «ЕЭС России» действительно может прекратить свою деятельность, как это и планируется авторами реформы. Остается добавить, что элементы государственного регулирования в электроэнергетике должны реализовываться не только посредством индексирования тарифов, с чем уже не первый год справляется Минэкономразвития и подведомственная ему Федеральная служба по тарифам, но и, в первую очередь, посредством планирования развития ЕЭС с точки зрения экономики, экологии и безопасности. Этим, например, много лет занимаются государственные регуляторы в США [2].

Заключение

В течение многих десятилетий электроэнергетика во всем мире была регулируемой и оставалась практически единственным островком плановой экономики и регулируемых цен даже в странах со зрелой рыночной экономикой. Лишь в последние 15-20 лет пришло понимание того, что электроэнергетика вовсе необязательно должна быть естественной монополией и во многих сферах электроэнергетики (например, в производстве и сбыте) вполне могут быть введены конкурентные отношения, способствующие повышению эффективности работы отрасли.

Особенности производства электроэнергии приводят к тому, что рынки электроэнергии существенно отличаются от рынков других товаров. Поскольку в процессе торговли необходимо учитывать многочисленные физические ограничения, которые присущи производству и передаче электроэнергии, конструкции рынка электроэнергии имеют значительно более сложный характер.

Реформы, связанные с построением рынка электроэнергии, содержат противоречие, которое обусловлено следующим. Инженеры, или как в нашей стране принято говорить профессиональные энергетики - опасаются, что при переходе к рыночным отношениям будут утрачены возможности управления электроэнергетикой как единой технологической системой и катастрофически снизится ее надежность. В свою очередь, экономисты-рыночники, к каковым в нашей стране относятся авторы реформы электроэнергетики, пытаются применить для рынков электроэнергии универсальные модели, используемые для других товарных рынков, и скептически относятся к разговорам об особенностях электроэнергетики. В зависимости от того, какая из этих групп преобладает при создании рынка, акценты в его проектировании сдвигаются в ту или иную сторону. Например, на Востоке США, где традиционно существовали энергетические пулы, технологические особенности электроэнергетики были достаточно жестко отражены в правилах рынков электроэнергии, а на Западе США вначале пошли по пути максимальной либерализации торговли электроэнергией.

История российской Единой энергетической системы насчитывает более 50 лет, ее формирование и развитие осуществлялось в условиях советского планового хозяйствования, со всеми присущими ему достоинствами и недостатками.

Похожие работы

<< < 2 3 4 5 6 7 >