"Мягкая сила" в политике

Следует признать, что идея приоритета "мягкой силы" над жесткой силой в большой степени универсальна. Ведь проблемы с внешним восприятием испытывают

Мягкая сила в политике

Курсовой проект

Политология

Другие курсовые по предмету

Политология

Сдать работу со 100% гаранией
способность привлекать, и привлечение часто ведет к взаимопониманию. Проще говоря, в поведенческих понятиях, "мягкая сила" - это привлекательная сила".

"Жесткая" сила, или "жесткое" могущество, - это способность к принуждению, обусловленная военной и экономической мощью страны. Мягкое могущество возникает, когда страна привлекает своей культурой, политическими идеалами и программами. Жесткая сила не теряет ключевого значения в мире, где государства стремятся оградить свою независимость, а внегосударственные группы, такие, как террористические организации, готовы прибегать к насилию. Но мягкая сила обретает все большее значение для сужения круга новых сторонников терроризма, а также для решения вопросов, требующих многостороннего сотрудничества.

Суть понятия "мощь" (power) Най сравнивает с погодой, от которой зависит все, но влияние которой не всегда поддается рациональному объяснению или математическому исчислению. В целом имеются в виду те инструменты и ресурсы, которые позволяют участникам международных отношений добиваться поставленных целей.

При этом к hard power государств относятся экономическая и военная мощь. А soft power характеризуется тремя основными компонентами: во-первых, культурой (определяемой как набор значимых для общества ценностей, не сводимый к массовой культуре - продукции Голливуда и фаст-фуду), во-вторых, политической идеологией, в-третьих, внешней политикой (понимаемой как дипломатией в широком смысле слова). Первые два компонента - исторически сложившееся наследие нации, третий - субъективный фактор, привносимый находящимися в данное время у власти политиками. Параметры последней составляющей soft power подвержены значительно большим флуктуациям, нежели первых двух ее компонентов.

Как отмечается в книге, soft power - это не только собственно влияние (influence), но и "привлекательность" (attractive power). Ресурсами soft power в мировой политике выступает все то, что "вдохновляет и привлекает" к источнику соответствующего воздействия, позволяя тому, кто его контролирует, добиваться желаемого результата.

Конституирующей основой и hard power, и soft power субъекта международных отношений выступает способность достичь поставленной цели путем воздействия на поведение других акторов. Разница между ними заключается в инструментах: проецирование hard power происходит через принуждение и навязывание своей воли (посредством экономического ресурса или угрозы силой), тогда как эффективное действие soft power формируется через механизмы согласования внешнеполитических акций и вовлечение в сотрудничество более широкого характера, как правило, на базе единых ценностей, такому сотрудничеству благоприятствующих.

Важнейшей характеристикой "мягкой мощи" является ее относительно более заметная независимость от непосредственно государства и правительства страны, такой мощью обладающей. "Жесткая мощь" гораздо сильнее привязана к государственной политике. Поэтому власти относительно сложней манипулировать первой и гораздо проще - второй. Как следствие, эффект от действия "мягкой мощи" - в отличие, к примеру, от экономических санкций или военной акции - оказывается более аморфным и им его труднее точно планировать.

Внешняя политика государства может лишь усиливать или ослаблять действенность soft power - например, война в Ираке нанесла, по мнению Дж. Ная, удар по привлекательности всего американского в большей части мира. Аналогично интервенции СССР в Венгрии (1956) и Чехословакии (1968) негативно повлияли на восприятие СССР народами стран даже "социалистического лагеря".

Сергей Хелемендик полагает, что Soft Power - это не "мягкая сила", а это "американская технология взятия власти в чужой стране и ее передачи нужным в данный момент людям. Технология переворотов. Технология ненасильственная - и это главное, что отличает Soft Power …".

Дж. Най постигает субстанцию власти в таких ее признаках - "гибкость" и "жесткость". Жесткая власть (hard power): власть военная, экономическая. Здесь преобладает материальный фактор: будь то наступление железной армады, или экономические санкции против конкурента (корпорации или иной непослушной страны). Но, несмотря на свою близость к военно-промышленному комплексу, Най меньше всего интересуется именно этой формой власти. И не потому, что он романтик, а потому, что прагматик. Потому как именно гибкая форма власти получает больше шансов в современных условиях. А все оттого, что полем боя становится информационное пространство. И по нему движутся не танки, а ценности морального и эстетического свойства. "Гибкая ("мягкая") власть" (soft power) Дж. Ная - это информация. Это власть не материальных факторов (пули или рубля, боеголовки или доллара), а информации и образов. Опирающийся на "гибкую власть" использует власть ценностей.

"Мягкая сила" как форма власти подвижна, легко приспосабливается к обстоятельствам. И именно в этой гибкости, изменчивости ее сила. Гибкая власть, в понимании Дж. Ная, это "способность получить то, что вы хотите получить, через привлечение, а не через подавление или некие "проплаты"". Эта власть основана на привлекательности культуры.

"Мягкая сила - это способность добиваться желаемого на основе добровольного участия союзников, а не с помощью принуждения или подачек". Най развивает эту мысль и очень рационально замечает: "Каждый хорошо знаком с жесткой властью. Мы знаем, что военная или экономическая сила может заставить других изменить свою позицию. Жесткая сила может основываться на побуждении (пряник) или угрозах (кнут). Однако иногда вы можете добиться желаемых результатов и без осязаемых угроз или выплат. ".

Одними из главных противников Д. Ная являются неоконсерваторы, что, впрочем, вполне естественно, ввиду того, что сам он является одним из основных идеологов неолиберализма.

Также иногда критикуется его теория "мягкой силы". Суть этой критики состоит вот в чём: главное преимущество "мягкой силы" перед военной или финансовой мощью государства Джозеф Най видит в способности привлечь кого-либо благодаря ценностному содержанию внешней политики, а не простому набору материальных рычагов давления.

Най рассматривает три компонента, с помощью которых государство способно оказывать воздействие:

·культура (там, где она популярна, как в случае американской поп-культуры или французской "от кутюр"),

·ценности (причем не только их декларирование, но и следование им),

·внешняя политика, как таковая.

Но умозаключения американского исследователя вызывают неоднозначную реакцию. Многие справедливо указывают на то, что американская публичная дипломатия нередко напоминает пропаганду, особенно в том, что касается войны в Ираке.

Сам Джозеф Най неоднократно критиковал официальную риторику Госдепартамента США. По мнению ученого, провалы в американской публичной дипломатии объясняются как раз тем, что настоящая "мягкая сила", которой обладают Соединенные Штаты, подменяется неэффективной государственной пропагандой.

Сегодня Джозеф Най разрабатывает новую концепцию smart power - "умной силы". Вот как сам ученый объясняет, в чем суть этой концепции: "Вообще, сила - это возможность влияния в целях достижения нужных результатов. "Мягкая сила" делает это с помощью убеждения, притяжения и сотрудничества, "жесткая сила" - с помощью принуждения и вознаграждения. Сегодня же важнейшее значение имеет "умная сила" - способность координировать и комбинировать возможности и ресурсы "мягкой" и "жесткой" сил".

Как представляется, это идеально подходит НАТО, состоящему из взаимодействующих между собой военной и гражданской структур. И Най отмечает: "Да, для НАТО "мягкая сила" означает способность выйти за рамки чисто военной деятельности и сделать свою миссию привлекательной для общественности".

Най оценивает НАТО как своеобразную страховку для его членов, подтверждение того, что они сталкиваются с угрозами безопасности не в одиночку. В этой связи Най высказывается за более тесное сотрудничество НАТО с Россией.

Кроме того, Най подчеркивает, что общественная дипломатия, "мягкая сила" всегда были важнейшими в мировой политике, и не только для НАТО. Тем более это имеет большое значение сегодня, в век информации.

При этом Най не считает реальной угрозу того, что другие страны могут влиять на мнения граждан США так, что это будет приводить оказывать негативное влияние на независимость и безопасность Америки. Он не знает какой-либо страны, которая могла бы представлять сегодня серьезную угрозу Америке.

Най расширяет сферу применения своей концепции, указывая на необходимость сочетания у всякого лидера "жесткой силы" (средства давления) и "мягкой силы" (привлекательность, умение склонять на свою сторону, компромиссность). По мнению автора, именно искусством такого гармоничного баланса и отличаются харизматичные лидеры. Пытаясь найти ответ на вопрос, что же делает лидера харизматичным, Най останавливается на его "внутренних качествах", объясняя их с точки зрения психологии и быстро меняющихся социальных факторов.

С точки зрения Ная, феномен лидерства включает в себе три составляющих: это сам лидер, его последователи и весь тот контекст, в котором лидерство осуществляется. В свою очередь, контекст, по мнению Ная, включает в себя внешнее окружение и ту совокупность целей, которые преследует группа, возглавляемая лидером в конкретной ситуации. Именно контекст, как это ни удивительно, и формирует феномен лидерства, поскольку список требований, который последователи лидера предъявляют своему во

Похожие работы

< 1 2 3 4 5 > >>