Политический менеджмент: теоретико-методологические подходы и перспективы развития

А.Ю. Горчева считает, что инструментарий политического менеджмента охватывает проведение избирательных кампаний, осуществление политической рекламы, регулирование политических конфликтов, ведение политических переговоров

Политический менеджмент: теоретико-методологические подходы и перспективы развития

Дипломная работа

Политология

Другие дипломы по предмету

Политология

Сдать работу со 100% гаранией
рациональной обработки потока информации или документооборота, осуществляемого беспристрастными администраторами.

. Дескриптивно-экспликативный подход - внимание фокусируется не только на «видимых» (формализованных) нормах и процедурах, но и на

«теневых» механизмах и неформальных правилах игры. Наряду с количественной обработкой данных, здесь применяются и методы качественного анализа информации, прежде всего метод «изучения случая или прецедента» (case study). При рассмотрении процесса ППР учитываются самые разные факторы: от социальных сетей и индивидуальных мотиваций до макроэкономических условий, организационных иерархий и социокультурных стереотипов. Не случайно в фундаментальных социальных исследованиях систем ППР доминируют дескриптивно-экспликативные подходы, тогда как в прикладных заметнее роль нормативно- прескриптивных моделей, обосновывающих практические рекомендации для политиков. К очевидным достоинствам дескриптивно-экспликативного подхода можно отнести ориентацию на детальный эмпирический анализ и связанную с этим комплексность теоретических моделей процесса ППР. К его недостаткам - громоздкость методики и отсутствие практических выводов и рекомендаций.

Исходя из выделенных таксонов, концепции принятия политических решений можно разделить на два кластера: холистский и полиагрегатный. Методологическая оправданность такого разделения обусловлена, прежде всего, тем, что в соответствующих группах моделей по-разному интерпретируются структура государственной организации и содержание процесса государственного управления. Налицо серьезные расхождения и в оценках соотношения между целым и компонентами в рассматриваемой сфере: на методологическом уровне это проявляется в форме дихотомии «холизм / индивидуализм», на предметно-теоретическом - как дихотомия «структуры и агента». Кроме того, в рамках современных подходов мы сталкиваемся с так наз. «дуализмом агентов», к которым причисляют как организации (государственные институты), так и отдельных индивидов, из которых эти организации состоят.

С известными оговорками, к «холистским» можно отнести концепции ограниченной рациональности (Г. Саймон и др.), сетевой структуры (Д. Ноук, П. Ричардсон, Х. Хекло и др.), динамического цикла (Д. Андерсон, Б. Дженкинс и др.) и организационного институционализма (Д. Марч, Д. Олсен и др.). В полиагрегатный кластер входят модели бихевиорализма (Г. Лассуэлл, Д. Лернер и др.), всеобъемлющей рациональности (К. Эрроу, Э. Даунс и др.), инкрементализма (Ч. Линдблом, И. Дрор и др.) и групповой репрезентации (Р. Даль, Ф. Шмиттер и др.). Существуют и переходные модели, однако эти две линии в интерпретации ППР отчетливо прослеживаются на протяжении всей полувековой истории разработки политико-управленческих концепций. Основываясь на данных методологических подходах выделим основные практикоориентированные подходы принятия политических решений:

. Бихевиоралистский подход (Ч. Мерриэм и Г. Лассуэлл): принятие политического решения есть форма человеческого поведения, которое регулируется такими психологическими механизмами, как стимулы и мотивы, установки и реакции.

. Когнитивистская модель ограниченной рациональности (Г. Саймон): прояснение роли знаний и их структуры в процессе ППР, выделение в качестве базовых именно когнитивные механизмы.

. Инкременталистская модель (Ч. Линдблом): ППР - это процесс взаимного приспособления и конкуренции игроков, ведущих между собой трудную борьбу и долгий торг; основное значение при выборе решения имеет не столько рациональное обоснование идеальных общих целей, сколько различия (нередко коренные) в интересах индивидов и групп, участвующих в принятии того или иного государственного акта.

. Средние, или смешанные подходы - нормативно-оптимальная (Й. Дрор) и модель смешанного сканирования (А. Этциони). Дрор учитывал как рациональные, так и экстрарациональные составляющие процесса принятия решений и соедил нормативно-прескриптивный подход с аналитико- дескриптивным. Этциони включил в свою модель весь социальный контекст принятия решений: общественные процессы и социетальное сознание, структуру власти и распределение знаний между разными группами людей, социальные нормы и ценности, и т.д.

В заключении отметим, что в настоящее время происходит формирование российской школы политического менеджмента, но, к сожалению, теоретические изыскания и теории западных школ не могут быть полностью применены в России. Во многом это явление объясняется географической и территориальной спецификой, а в первую очередь специфическим менталитетом населения. К примеру, активно использующийся метод принятия политических решений «Адвокат дьявола», который преимущественно используется американскими политиками не будет значим в российской политической практике. В связи с эти необходимо разрабатывать инновации политического менеджмента, способные качественно улучшить и максимально эффективизировать деятельность политика (партии, лобби) в сложившихся политических реалиях.

2.2 Моделирование процесса принятия политических решений как инструмент политической деятельности

 

Моделирование процесса принятия политических решений сложный многоаспектный процесс, который может быть представлен в виде следующих моделей:

. Методы Ч. Линдблома. Существуют два основных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений (метод «ветвей»). Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решений, наиболее соответствующих поставленным целям. Это - как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», что делает его наиболее распространённым среди представителей оппозиционных сил.

. Метод «ветвей» - исходит из необходимости внесении в обычную управленческую деятельность так называемых «инкременальных поправок», необходимых для реализации частичных целей. Метод дерева решений включает следующие шаги:

инвентаризация всех альтернатив;

ранжирование выборов в хронологическом порядке;

решение о предпочтительности последствий рассматриваемых альтернатив с учетом их капиталоемкости;

оценка шансов того, что каждое из выделенных событий произойдет.

А. Этциони, настаивает на большей продуктивности так называемого

«смешанно-сканирующего метода, который обеспечивает масштабный процесс принятия решений соединяя при этом преимущества обоих вышеназванных методов.

. Модель Врума-Джаго включает в себя три основных блока: стили руководства, набор диагностических вопросов для анализа ситуации, в которой принимается решение, и набор правил принятия решений. В модели выделяются 5 уровней участия подчиненных в принятии решений: от предельно автократического до предельного демократичного. Автократические стили руководства обозначаются как А1 и АН, консультативные - К1 и КП, групповой стиль обозначается буквой Г. В каждой конкретной ситуации менеджер должен выбрать один из них, наиболее адекватный (принять самостоятельно решение (А1), сделать свой выбор после консультаций с подчиненными (К1) или согласиться с коллективным решением (Г)). В данной модели решение зависит от ответов на 8 диагностических вопросов относительно самой проблемы, необходимого уровня качества решения и важности вовлечения подчиненных в процесс.

. Интерактивные группы- это не что иное, как привлечение к процессу принятия решений сотрудников, перед которыми поставлена конкретная задача и цель. Деятельность такой группы начинается с того, что лидер излагает суть проблемы и предлагает участникам высказать свое мнение. Дискуссия носит неформальный характер. Возможно, в ходе обсуждения (которое может отклоняться от намеченного русла) потребуется переопределить проблему. В ходе беседы предлагаются и оцениваются возможные варианты решения. В конечном итоге, если участники группы не приходят к единому мнению, решение принимается голосованием. Примером интерактивного принятия решения является собрание работников органов государственной власти или какого-то одного отдела для обсуждения целей на следующий год.

. Номинальные группы обеспечивают «равные права» коллектива на ПППР, в которых свой вклад в обсуждение и принятие решения вносит каждый участник. Для обеспечения равенства членов работа номинальной группы жестко структурируется: каждый участник излагает свои идеи по поставленной проблеме и предлагаемое решение в письменной форме, а для всеобщего обозрения основные предложения записываются на доске. Дискуссия не начинается до тех пор, пока каждый участник не выступит и не представит свои идеи. После того как члены группы познакомились со всем спектром мнений, начинается открытое обсуждение с целью уточнения и оценки предложений. После обсуждения проводится тайное голосование, в котором каждый участник голосует за определенное решение. Принимается решение, собравшее большинство голосов, так называемый принцип большинства.

. Группы Дельфи - позволяют объединить экспертные мнения их членов относительно сложной проблемы. Задача руководителя заключается в выяснении и сопоставлении мнения экспертов по обсуждаемой проблеме. Специалисты излагают отношение к проблеме в письменном виде, руководствуясь вопросниками, а руководитель группы обобщает их в специальном резюме, далее вновь сделанные выводы и новый вопросник по проблеме возвращаются участникам. Каждый из них получает возможность познакомиться с мнениями коллеги, пользуясь новой информацией, корректирует свои предложения. Процесс раздачи вопросников и сбора результатов продолжается до тех пор, пока участниками не будет достигнут консенсус по решению проблемы. Метод Дельфи обладает определенными преимуществами и недостатками. К преимуществам можно отнести: широкий взгляд на проблему и ее тщательный анализ; больше знаний, фактов и альтернатив; в х

Похожие работы

<< < 1 2 3 4 5 6 7 > >>