Анализ финансового состояния предприятия промышленности

  Балабанов И.Т. Финансовый анализ хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 2001. 208 с. Васильева Л.С. Финансовый анализ: учебник.

Анализ финансового состояния предприятия промышленности

Курсовой проект

Экономика

Другие курсовые по предмету

Экономика

Сдать работу со 100% гаранией
еские: численность, состав народонаселения, уровень благосостояния народа, культурный уклад общества, определяющие размер и структуру потребностей и платежеспособный спрос населения на те или другие виды товаров и услуг.

Внутренние факторы:

1) Дефицит собственного оборотного капитала как следствие неэффективной производственно-коммерческой деятельности или неэффективной инвестиционной политики.

2) Низкий уровень техники, технологии и организации производства.

3) Снижение эффективности использования производственных ресурсов предприятия, его производственной мощности и как результат высокий уровень себестоимости, убытки, «проедание» собственного капитала.

4) Создание сверхнормативных остатков незавершенного строительства, незавершенного производства, производственных запасов, готовой продукции, в связи с чем происходит затоваривание, замедляется оборачиваемость капитала и образуется его дефицит. Это заставляет предприятие залезать в долги и может быть причиной его банкротства.

5) Плохая клиентура предприятия, которая платит с опозданием или не платит вовсе по причине банкротства, что вынуждает предприятие самому залезать в долги. Так зарождается цепное банкротство.

6) Отсутствие сбыта из-за низкого уровня организации маркетинговой деятельности по изучению рынков сбыта продукции, формированию портфеля заказов, повышению качества и конкурентоспособности продукции, выработке ценовой политики.

7) Привлечение заемных средств в оборот предприятия на невыгодных условиях, что ведет к увеличению финансовых расходов, снижению рентабельности хозяйственной деятельности и способности к самофинансированию.

8) Быстрое и неконтролируемое расширение хозяйственной деятельности, в результате чего запасы, затраты и дебиторская задолженность растут быстрее объема продаж. Отсюда появляется потребность в привлечении краткосрочных заемных средств, которые могут превысить чистые оборотные активы (собственный оборотный капитал). В результате предприятие попадает под контроль банков и других кредиторов и может подвергнуться угрозе банкротства.

В соответствии с действующим законодательством о банкротстве предприятий для диагностики их несостоятельности применяется ограниченный круг показателей: коэффициент текущей ликвидности; коэффициент обеспеченности собственными средствами; коэффициенты восстановления (утраты) платежеспособности, которые были рассчитаны в первой главе.

Коэффициент текущей ликвидности не удовлетворяет соотношению (1,455 на конец года). Коэффициент обеспеченности предприятия собственными оборотными средствами больше нормативного значения 0,1.

Коэффициент восстановления платежеспособности меньше 1. Это свидетельствует о том, что у предприятия в течение ближайших 6 месяцев нет реальной возможности восстановить платежеспособность.

2. Зарубежные методы диагностики вероятности банкротства

 

Финансовым аналитиком Уильямом Бивером была предложена своя система показателей для оценки финансового состояния предприятия с целью диагностики банкротства [3, c.122]. Система показателей Бивера приведена в табл.2.1.

 

Таблица 2.1

Система показателей Бивера

ПоказательРасчетЗначения показателяГруппа I (благополучные компании)Группа II

(за 5 лет до банкротства)Группа III

(за 1 год до банкротства)12345Коэффициент Бивера0,17-0,15Коэффициент текущей ликвидностиЭкономическая рентабельность-22%Финансовый левериджМеньше 37%80% и болееКоэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами0,4Около 0,06

Для анализируемого предприятия коэффициенты по системе Бивера получились следующие:

Коэффициент Бивера:

 

.

Коэффициент текущей ликвидности: (вычислен ранее).

Экономическая рентабельность:

 

.

 

Финансовый леверидж:

 

.

 

Коэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами:

 

.

 

Сведем все вычисленные коэффициенты в табл.2.2.

 

Таблица 2.2

Диагностика банкротства по системе Бивера

ПоказателиНа конец годаХарактеристикаКоэффициент Бивера0,426Коэффициент попадает в группу IКоэффициент текущей ликвидности1,455Коэффициент попадает в группу IIЭкономическая рентабельность17,8Коэффициент значительно больше норматива группы IФинансовый леверидж48,1Коэффициент соответствует нормативу группы IIКоэффициент покрытия активов собственными оборотными средствами0,219Коэффициент чуть ниже норматива группы II

Таким образом, по системе оценки вероятности банкротства У. Бивера рассматриваемое предприятие по большинству показателей относится ко второй группе «за 5 лет до банкротства».

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Альтмана, Лиса, Таффлера, Тишоу и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Наиболее широкую известность получила модель Альтмана:

 

,

 

где - собственный оборотный капитал/сумма активов;

- нераспределенная (чистая) прибыль/сумма активов;

- прибыль до уплаты процентов/сумма активов;

- балансовая стоимость собственного капитала/заемный капитал;

- объем продаж (выручка)/сумма активов.

Константа сравнения 1,23.

Если значение Z 1,23, то это признак высокой вероятности банкротства, тогда как значение Z 1,23 и более свидетельствует о малой его вероятности.

На анализируемом предприятии на конец года значения составили:

 

; ;

; ; .

 

Величина Z-счета по модели Альтмана составит:

 

Так как это значение значительно больше норматива, то можно сделать заключение, что на данном предприятии вероятность банкротства мала.

Дискриминантная модель, разработанная Лис для Великобритании, получила следующее выражение:

 

,

 

где - оборотный капитал/сумма активов;

- прибыль от реализации/сумма активов;

- нераспределенная (чистая) прибыль/сумма активов;

- собственный капитал/заемный капитал.

Здесь предельное значение равно 0,037.

На анализируемом предприятии на конец года значения составили:

 

; ;

; .

 

По модели Лиса величина Z-счета для анализируемого предприятия равна:

 

.

 

Так как это значение больше предельного, то на данном предприятии вероятность банкротства мала.

Таффлер разработал следующую модель:

 

,

 

где - прибыль от реализации/краткосрочные обязательства;

- оборотные активы/сумма обязательств;

- краткосрочные обязательства/сумма активов;

- выручка от продаж/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у предприятия неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

 

; ;

; .

.

 

По модели Таффлера получили, что у данного предприятия неплохие долгосрочные перспективы.

Однако следует отметить, что использование таких моделей требует больших осторожностей. Весовые коэффициенты-константы в этих моделях рассчитаны исходя из финансовых условий, сложившихся в США.

Банкротство многих российских организаций связано, прежде всего, с вовлечением их в систему неплатежей, обусловленную влиянием внешних, практически неконтролируемых факторов. А прогнозировать любую экономическую ситуацию, в том числе и банкротство, можно, только владея информацией о тенденциях изменения внешних факторов. Конечно, более точный результат можно получить в сравнительно стабильных экономических условиях.

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Проведенный анализ финансового состояния предприятия позволил сделать следующие выводы.

Пассивная часть баланса анализируемого предприятия на начало года характеризуется преобладающим удельным весом заемных источников (67,6%); на конец года ситуация изменилась: наибольший удельный вес в имуществе предприятия составили собственные средства (51,9%), их доля за отчетный год в общем объеме имущества увеличилась на 19,5 процентных пункта, что свидетельствует о повышении степени финансовой независимости предприятия от внешних инвесторов и кредиторов.

В размере и структуре собственного капитала произошли значительные изменения: значительно увеличилась сумма и доля добавочного капитала. Сумма нераспределенной прибыли увеличилась, а ее доля в стоимости собственного капитала сократилась. Стоимость уставного и резервного капитала не изменилась. Общая сумма собственного капитала за отчетный год значительно увеличилась на 67955 тыс. руб., или в 3,3 раза.

За отчетный год сумма заемных средств увеличилась на 28402 тыс. руб., или на 45,5%. Произошли существенные изменения и в структуре заемного капитала: значительно уменьшилась сумма и доля краткосрочных кредитов и займов, что является положительным моментом. Одновременно с этим возросла сумма и доля краткосрочной кредиторской задолженности.

Общая стоимость имущества предприятия увеличилась на 96357 тыс. руб. В его составе оборотные активы составили 89% на начало отчетного периода, к концу года их величина увеличилась в стоимостном выражении (+49954тыс. руб.), а их удельный вес в структуре имущества предприятия сократился (-18,96%). Стоимость материальных оборотных средств значительно повысилась на 44409 тыс. руб.

С финансовой точки зрения структура оборотных средств ухудшилась: сумма денежных средств предприятия уменьшилась на 2048 тыс. руб. и их доля в общей вели

Похожие работы

<< < 2 3 4 5 6 7 >