"Лишний человек" в произведениях русских писателей 19 века

Информация - Литература

Другие материалы по предмету Литература

Для того чтобы скачать эту работу.
1. Подтвердите что Вы не робот:
2. И нажмите на эту кнопку.
закрыть



ется и попытка Рудина преподавать в гимназии. Сказалась не только недостаточность знаний, но и свободный образ его мыслей. Намек на столкновение Рудина с общественной несправедливостью заключен и в другом эпизоде. Я бы мог рассказать тебе, говорит Рудин Лежневу, как я попал было в секретари к сановному лицу и что из этого вышло; но это завело бы нас слишком далеко…. Это умолчание многозначительно.

Многозначительны и такие слова Лежнева, рудинского антагониста, о причинах оторванности идеалов главного героя от конкретной действительности: Несчастье Рудина состоит в том, что он России не знает….

Да, именно оторванность от жизни, отсутствие приземленных идей делает Рудина лишним человеком. И его участь трагична прежде всего тем, что с юных лет этот герой живет лишь сложными порывами души, беспочвенными мечтаниями.

Тургенев, как и многие авторы, затрагивавшие тему лишнего человека, испытывает своего главного героя набором жизненных критериев: любовью, смертью. Неспособность Рудина сделать решающий шаг в отношениях с Натальей еще современная Тургеневу критика истолковала как признак не только духовной, но и общественной несостоятельности главного героя. А финальная сцена романа гибель Рудина на баррикадах в восставшем Париже только подчеркнула трагизм и историческую обреченность героя, представлявшего русских Гамлетов ушедшей в прошлое романтической эпохи.

Второй роман Дворянское гнездо (1858) укрепил репутацию Тургенева как общественного писателя, знатока духовной жизни современников, тонкого лирика в прозе. И, если в романе Рудин Тургенев обозначает разобщенность современной ему прогрессивной дворянской интеллигенции с народом, незнание ими России, непонимание конкретной действительности, то в Дворянском гнезде писателя интересуют в первую очередь истоки, причины этой разобщенности. Поэтому и герои Дворянского гнезда показаны с их корнями, с той почвой, на которой они выросли.

В этом романе таких героев два: Лаврецкий и Лиза Калитина. Эти герои ищут ответа прежде всего на вопросы, которые их судьба ставит перед ними, о личном счастье, о долге перед близкими, о самоотречении, о своем месте в жизни. А несоответствие жизненных позиций зачастую приводит к идейным спорам между главными героями. Причем в романе идейный спор занимает центральное место и впервые его участниками становятся влюбленные. Каковы же жизненные убеждения героев?

Лиза Калитина глубоко религиозный человек, религия для нее источник единственно правильных ответов на любые проклятые вопросы, средство разрешения самых мучительных противоречий жизни. Она стремится доказать Лаврецкому правоту своих убеждений, так как, по ее словам, он хочет всего лишь пахать землю… и стараться как можно лучше ее пахать. Ее характер определяется фаталистическим отношением к жизни, она словно принимает на себя бремя исторической вины длинного ряда предшествующих поколений. Лаврецкий же не принимает лизиной морали смирения и самоотречения. Этот герой занят поисками жизненной, народной, по его выражению, правды, которая заключается прежде всего в ее признании и смирении перед нею… в невозможности скачков и надменных переделок России с высоты чиновничьего самосознания переделок, не оправданных ни знанием родной земли, ни действительной верой в идеал…. Лаврецкий, как и Лиза, человек с корнями, уходящими в прошлое. Недаром его родословная рассказана от начала с XV века. Но Лаврецкий не только потомственный дворянин, он также и сын крестьянки. Он никогда не забывает об этом, ощущая в себе мужицкие черты: необыкновенную физическую силу, отсутствие утонченных манер. Таким образом, герой приближен и происхождением своим, и личными качествами к народу. Увлеченный повседневной крестьянской работой, пахотой, Лаврецкий именно в ней пытается найти для себя ответы на любые вопросы, которые задает ему жизнь: Здесь только тому и удача, кто прокладывает свою тропинку не торопясь, как пахарь борозду плугом.

Очень важен финал романа, который является своеобразным итогом жизненных исканий Лаврецкого. Ведь его приветственные слова в конце романа неведомым молодым силам означают не только отказ героя от личного счастья (его соединение с Лизой невозможно), самой ее возможности, но и звучат как благословение людям, вера в человека. Финал также определяет всю несостоятельность Лаврецкого, делает его лишним человеком.

Хочу обратить внимание на то, что сама точка зрения Тургенева на лишнего человека была достаточна своеобразна. В оправдание Рудина и вообще лишних людей писатель приводит те же доводы, что и Герцен, но расходится с ним в определении степени их вины. Герцен осуждает лишних людей за то, что они, отколовшись от своей среды, не ответили на насилие насилием, не пошли до конца в деле спасения мира и себя. Тургенев же отвергает такой путь спасения, полагая, что никакие политические изменения не могут освободить человека от власти сил истории и природы. Писатель также полагал, что лишний человек мог бы исполнить свой долг и более разумно, отдав все свои силы подготовке постепенных преобразований, которые исторически назрели и необходимость которых осознавали многие. Добролюбов же в этом обсуждении занял срединную позицию, определив положение Рудина и Лаврецкого как истинно трагическое, потому что они сталкиваются с такими понятиями и нравами, с которыми борьба, действительно, должна устрашить даже энергического и смелого человека.

Не обошел вниманием тему лишних людей и И.А.Гончаров, создав один из выдающихся романов XIX века, Обломова. Его центральный герой, Илья Ильич Обломов, сразу привлек внимание критиков. Добролюбов в статье Что такое обломовщина? увидел за образом Обломова серьезное социальное явление, оно и вынесено в название статьи. Вслед за Добролюбовым очень многие стали видеть в гончаровском герое не просто реалистический характер, а литературный тип лишнего человека. Почему же Обломов лишний человек?

Несомненно, Обломов порождение своей среды, своеобразный итог социально-нравственного развития дворянства. Для дворянской интеллигенции не прошло бесследно время паразитического существования за счет крепостных крестьян. Все это породило леность, апатию, абсолютную неспособность к активной деятельности и типично сословные пороки. Штольц называет это обломовщиной. Добролюбов не только подхватывает это определение, но и находит истоки обломовщины в самой основе русской жизни. Он беспощадно и сурово судит русское дворянство, закрепляя за ним это слово обломовщина, ставшее нарицательным понятием. По мнению критика, в Обломове автором показано стремительное падение с высот печоринского байронизма, через рудинский пафос… в навозную кучу обломовщины героя-дворянина.

Добролюбов в образе Обломова увидел прежде всего социально-типическое, а ключом к этому образу считал главу Сон Обломова. Сон героя не совсем похож на сновидение. Это достаточно стройная, логичная, с обилием подробностей картина жизни Обломовки. Скорее всего, это не собственно сон, с характерной для него алогичностью, а условный сон. Задача Сна, как отмечал В.И.Кулешов, дать предварительную историю, важное сообщение о жизни героя, его детстве… Читатель получает важные сведения, благодаря какому воспитанию герой романа сделался лежебокой… получает возможность осознать, где и в чем именно эта жизнь обломилась. Каково же детство Обломова? Это безоблачная жизнь в усадьбе, полнота удовлетворенных желаний, раздумье наслаждения.

А намного ли отличается она от той, которую ведет Обломов в доме на Гороховой улице? Хотя Илья готов внести в эту идиллию некоторые изменения, основы ее останутся неизменными. Ему совершенно чужда жизнь, которую ведет Штольц: Нет! Что из дворян делать мастеровых!. Он совершенно не сомневается в том, что крестьянин должен всегда работать на барина.

И беда Обломова прежде всего в том, что жизнь, которую он отвергает, сама не принимает его. Обломову чужда деятельность; его мировоззрение не позволяет ему адаптироваться к жизни помещика-предпринимателя, найти свою стезю, как это сделал Штольц. Все это делает Обломова лишним человеком.

Но Обломов не последний в галереи лишних людей. Своеобразное завершение этого типа связано с образом Базарова, центральным персонажем романа И.С.Тургенева Отцы и дети. Базаров не является напрямую лишним человеком, так как его образ включает в себя следующие черты: общество отторгает Базарова за его несвоевременность, а не сам он отстраняется от общества, его образ не был образом, в котором многие жившие тогда люди увидели бы себя. Следовательно, Базаров не более чем болезненное явление общества, бо`льшая часть которого живет прекрасно и замечательно. И что еще не роднит Базарова с лишними людьми, так это стремление принести людям какую-то ощутимую пользу, мечта обломать много дел, правда, каких именно, неизвестно. А отвергая вечные, незыблемые человеческие ценности, Базаров ничего не может им противопоставить, ничем не может их заменить. Чуждый как народу, так и дворянству Базаров просто был заранее обречен, а его смерть, с первого взгляда вроде бы случайная, вполне закономерна. Только в самый последний момент перед смертью главный герой осознает всю свою ненужность: Я нужен России… Нет, видно не нужен. Да и кто нужен?. Таков итог жизни этого героя.

Вслед за Базаровым эти слова могли бы повторить Чацкий, Онегин, Печорин, Рудин, Лаврецкий, Обломов словом, те