Рефераты по предмету политология

Также в Конституции РФ сказано, что Россия является правовым государством. Но фактически она таковым не является. В России часто не соблюдаются права человека и гражданина, суд и чиновники коррумпированы.Также отсутствует система отзыва народных представителей из законодательных (как местных, так и центральных) органов власти. Таким образом, не в полной мере исполняется принцип выборности и сменяемости центральных и местных органов. Не всегда соблюдается принцип верховенства закона. По теории, одним из основных признаков правового государства является защита и ценность прав и свобод гражданина. Хотя в реальной жизни, этот признак повсеместно нарушается. В России отсутствуют специальные правовые механизмы, обеспечивающие права и свободы российских граждан, их реальную гарантированность. Фактически права и свободы граждан только провозглашаются, но реально в жизни нередко происходит вопиющее нарушение самых элементарных прав и свобод. К подобным нарушениям можно отнести преступления геноцида, различные способы расовой дискриминации, военные преступления, а также преступления против человечества. В Российской Федерации отсутствует эффективная система защиты человека от произвола государства. Граждане России не всегда могут защитить свои права, отстоять свои законные интересы. Но нельзя не согласиться и с тем фактом, что в России наблюдается движение к поставленной цели, то есть созданию и функционированию правового государства. В экономической сфере предстоит создание развитой рыночной экономики. Здесь сделаны значительные шаги: признано равенство разных форм собственности; большая часть государственной собственности приватизирована.

Навязанная нынешней кремлёвской командой аналитиков и дипломатов дружба России с Америкой имеет, по моему мнению, одну важную особенность: Россия впервые, наверное, за всю свою историю встала на позиции не защитника, а притеснителя чьих-то интересов. Россия, оказывая помощь американцам в их борьбе с вымышленными врагами (Америки нужен полигон и она нашла его подальше от своих границ, перекинув его к границам России), уже не сможет рассматриваться, как это было в 50-60 годы (и намного ранее, конечно) защитником бедных, угнетаемых и притесняемых государств Азии, Африки и т.д. Россия всегда по менталитету наций, населявших её и духу своего народа, всегда выступала в роли обличителя зла и носителя добра, нравственных устоев и социальной справедливости. Теперь Россия не захотела продолжить свою линию, а решила поменять свой дух на причисление к "лику богатых (и сильных)". Что теперь Россия "времён Путина" служит моммоне? Любые попытки объяснить поддержку США своими интересами, типа уничтожить терроризм у своих границ, искоренение наркотиков и т.д. - весьма неправдоподобная ложь. Хорошо, допустим, не будет афганского героина, будет, например, пакистанский героин, извините, от этого, что честнее станет российский таможенник, который также на своей таможне за деньги пропустит партию товара из Ирана или Пакистана? Что потом, за уничтожение героина (во всей Вселенной) администрация Путина будет бомбить Пакистан или Иран? Поймите же, что пока в России не будет внутреннего порядка, дисциплины и служение ИДЕЕ, ни о каком прекращении потока наркотиков из стран Южной Азии говорить не придётся, пока какой-то подлый человечек, где-нибудь на границе, надеясь и вполне обоснованно, на свою полную безопасность будет пропускать караваны смерти из любого района Средней Азии. Помогать кому-то бомбить Афганистан, за свои собственные просчёты и ошибки в области наркотиков, по моему мнению не стоило. По поводу терроризма ситуация абсолютно похожая, не будет баз террористов в Афганистане, они "просто передвинутся" в Кашмир, Пенджаб или Белуджистан. Я не говорю уже о том, что террористов для войны в Чечне можно готовить и в Турции, и в Иордании, и в Судане… Так какая польза России, если не наладится жизнь в Чечне и там будет продолжаться тлеющий "пожар"? Афганистан на Западе и в США, в частности, решили сделать "куклой для избиения", наподобие Югославии (обратите внимание - "зоны конфликта" приближаются к границам России), отработать приёмы захвата, посадить более угодного и контролируемого правителя, чем Мулла Омар, и затем оставить в зоне своих стратегических интересов. Россия решила поучаствовать в этом избиении, но простите, чтобы бить, Вы приведите доказательства вины (участия Бен Ладена в акции 11 сентября), а затем бейте террористов. Америка два месяца пыталась "насобирать" доказательства и предоставить их мировой общественности, ничего подобного сделано не было, значит, нет доказательств (хотя вполне возможно есть вина), значит, суд наказание не назначает.

Позиция немецких изданий к "российской теме" в этот период определилась
достаточно доброжелательным отношением населения ФРГ к России как к стране,
способствовавшей объединению Германии. При этом союзные ХДС и ХСС газеты и
журналы всячески отмечали заслуги Г. Коля в этом процессе, благодаря его
хорошим личным отношениям с президентом России Б. Ельциным. Так, например,
в журнале "Фокус" прямо говорится, что доброжелательные взаимоотношения
между странами - достижение исключительно политики Г. Коля. Одновременно с
этим немецкие СМИ, поддерживающие правящую коалицию, отмечали, что Россия,
являясь крупнейшим должником Германии, будет вынуждена поддерживать ее
внешнеполитический курс. В оппозиционных изданиях политика России в области
погашения внешнего долга критиковалась откровенно и, порой, грубо: "Русские
забыли, что после войны прошло уже пол века, тем не менее они продолжают
пытаться диктовать свои условия, даже находясь на грани почти что
физической гибели". Видно, что некоторые журналисты немецких СМИ даже не
стеснялись в выражениях. Однако, в этом отношении в лагере Германской
прессы вновь произошел раскол. Дело в том, что канцлер Г.Коль, имея хорошие
контакты с российским руководством, якобы обеспечивал погашение долга со
стороны России германским инвесторам в первую очередь. В качестве вывода
следовало предложение голосовать на выборах за коалицию ХДС/ХСС.
Но вновь, пресса, поддерживающая оппозиционную на тот момент СДПГ,
поставила Г.Колю в вину провал его "российской политики". В частности,
отмечалась "непредсказуемость поведения России на внешнеполитической
арене". Здесь вполне заметны намеки и на внешнюю политику России во время
бомбардировок авиацией США Ирака. Тут уже следует отметить некоторую
сплоченность СМИ ФРГ. Почти все печатные издания сходились в
целесообразности такой реакции. Это, впрочем, легко объяснимо. Дело в том,
что Германия входит в состав НАТО, что делает ее вынужденным союзником всех
членов Североатлантического Альянса. В "Тагесшпигеле", например открыто
выражается недовольство политикой России; здесь говорится, что резкие
выпады МИДа РФ, в вопросе Ирака, могут серьезно испортить отношения не
только с США, но и со всеми цивилизованными странами. Также утверждается,
что бомбардировки - единственно правильное решение в данном вопросе, и
другого выбора просто не остается: ":когда варвар просто смеется тебе в
лицо, ты не делаешь ничего, потому что понимаешь всю его убогость. Когда
варвар начинает угрожать тебе, ты начинаешь остерегаться. Когда варвар
нападает, ты просто защищаешься." Эти слова, безусловно были адресованы не
столько Ираку, сколько России. "Шпигель" в этой ситуации тоже не остался в
стороне, тем не менее позиция данного издания менее резкая: читателю лишь
дается понять, что Россия перестала быть действительно сильным государством
и уже не может вести полноценные "боевые действия" на политической арене.
Кроме того, со стороны журнала "Фокус" в адрес федерального правительства
во главе с Г.Колем был высказан упрек в значительном росте количества
въехавших на территорию Германии сотрудников различных российских
учреждений, занимающихся сбором разведывательной, прежде всего, в сфере
промышленности, информации. Поводом к этому послужило несколько конфликтов
на этой почве между Россией и такими странами, как США, Финляндия, Чехия и
даже Украина. Немецкая общественность и вправду всерьез была обеспокоена
тем фактом, что контрразведку Германии кто-то постоянно "водит за нос".
Надо отметить, что эта мысль была некоторое время просто неотъемлемой
частью всех публикаций немецких СМИ. Немецкий обозреватель Кристоф Маршал
заявил, что это уже стало истерией.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:

1. Президентские выборы 2004. Сборник аналитических статей ЦСИ «София». Киев, 2004.
2. Кефели И.Ф.Судьба России в глобальной геополитике (под ред. Попова Г.Н.) Питер: 2004г.
3. Мошес А. Славянский треугольник. Украина и Белоруссия в российской внешней политике 90-х годов // Том 6. Pro et Contra. 2001.
4. Белоруссия и Украина: История и культура: Ежегодник 2003 (под ред. Флоря Б.Н.)/ Наука: 2003г.
5. Сидоренко С. Н. Украина - тоже Россия Издательство: Альтернатива,2005г.
6. Кучма Леонид. Украина не Россия. Издательство: Время, 2004 г.
7. Хвалей В.В., Функ Я.И. Курс правовых основ внешнеэкономической деятельности государств-участников СНГ (Россия, Беларусь, Украина) 2001г.
8. Кремнев П.П. Распад СССР: международно-правовые проблемы, Издательство: Зерцало-М, 2005г.
9. Барановский Е.Г., Владиславлева Н.Н. Методы анализа международных конфликтов. Издательство: Научная книга,2002г.
10. Яскевич Я.С. Основы идеологии белорусского государства: Вопросы и ответы. 2004г.
11. Бирюков М.М. О некоторых правовых проблемах, возникающих для России в связи с расширением ЕС\\ Государство и право. - № 7. 2004г.
12. Бойцова В. Европейский союз: расширение на восток// Общественные науки и современность. 2002г.
13. Воронов К. Пятое расширение ЕС: судьбоносный выбор// Мировая экономика и международные отношения. 2002 г.
14. Годин Юрий, Рудков Анатолий «Отстойник незаконных иммигрантов», такую роль отводят России эксперты ЕС// Российская федерация сегодня. 2004г.
15. Европейское право. Учебник для вузов / Отв. ред. Л. М. Энтин. М., 2001г.
16. Клемин А.В. О договорах между ЕС и Россией // Московский журнал международного права. 2002г.
17. Министерство иностранных дел РФ, департамент информации и печати Последствия расширения ЕС для экономики России // www.mid.ru. - 21.04.2004.
18. Нарочницкая Наталия Европа «Старая» и Европа «Новая»// Международная жизнь. 2003г.
19. Право Европейского Союза: Учебник для вузов/ Под ред. С.Ю. Кашкина. М.: Юристь, 2003 г.

Народный прогрессивный идеал не мог быть осуществлен до сих пор потому, что мешали такие черты русской жизни, как патриархальность, поглощение лица миром и вера в царя. Что касается православия, веры, то они в России не имеют такого значения, как католицизм и вообщзе религия в Западной Европе. Все эти негативные явления не могут сдержать русской социальной революции, ибо в стране присутствуют два важных ее условия: нищенское положение народа и его забитость, рабство. Чем хуже условия жизни масс, тем вероятнее взрыв. Надо лишь добиться истинной социально-революционной комбинации - соединить революционный инстинкт мужика и идейностью интеллигенции, которая, “Проведя между общинами живой ток революционной мысли, воли и дела”, заинтересовав революцией “лучших крестьян”, сможет “поднять вдруг все деревни“. Задача интеллигенции - вызвать эти бунты, не ожидая, когда пропаганда социалистических идей приведет к благим результатам и сознание мужика окончательно просветится. В действительности народникам-бакунистам не удалось поднять не только “все деревни”, но хотя бы одельные районы. Их волевые импульсы мало влияли на общинно-патриархальное сознание русского мужика. Бакунизм не смог из теории стать революционной практикой и привести к победе революции, хотя влияние анархизма сохранялось еще долго.

Êîììóíèêàöèÿ êðàéíå âàæíà â ïîëèòè÷åñêîé ñôåðå, è çà ëþáûìè çíà÷èòåëüíûìè èçìåíåíèÿìè â êîììóíèêàöèîííûõ òåõíîëîãèÿõ, îò ïîÿâëåíèÿ ïðåññû äî òåëåâèäåíèÿ, ñëåäîâàëè áîëüøèå, ÷àñòî ïðîãíîçèðóåìûå èçìåíåíèÿ â ïîëèòèêå. Ìåæäó òåì, î÷åâèäíî, ÷òî òðàíñôîðìàöèîííûå ïðîöåññû ñîâðåìåííîãî îáùåñòâà ïîøëè ñîâåðøåííî ïî èíîìó ïóòè, íåæåëè ïðåäñêàçûâàëè âåäóùèå òåîðåòèêè èíôîðìàöèîííîãî îáùåñòâà. Îñîáåííî ýòî êàñàåòñÿ ìîäåëåé â ðàìêàõ ñòðóêòóðíî-ôóíêöèîíàëüíîãî àíàëèçà. Ðå÷ü èäåò, â ÷àñòíîñòè, î ñèñòåìíîé ìîäåëè Ä.Èñòîíà, ôóíêöèîíàëüíîé ìîäåëè Ã.Àëìîíäà, à òàêæå î ìîäåëÿõ Ä.Áåëëà, Ç.Áæåçèíñêîãî, Ê.Äîé÷à è Ý.Òîôôëåðà. Èõ ìîäåëè îñíîâàíû íà ñòåðåîòèïíîì ïðåäñòàâëåíèè îá îáùåñòâå êàê î ñèñòåìå èíñòèòóòîâ, êîòîðûå âûñòóïàþò â êà÷åñòâå îáúåêòèâíîé ïî îòíîøåíèþ ê èíäèâèäó ðåàëüíîñòè. Íî ñåãîäíÿøíÿÿ äåéñòâèòåëüíîñòü âî ìíîãîì ïðåäîïðåäåëèëà îò÷óæäåíèå èíäèâèäà îò èíñòèòóòîâ è ïåðåìåùåíèå åãî èíòåðåñîâ â îáëàñòü âèðòóàëüíîãî, êîòîðàÿ ïîñòåïåííî îõâàòûâàåò âñþ áîëüøóþ ÷àñòü ïîâñåäíåâíîñòè, ïðåäïîëàãàÿ îáùåíèå ÷åëîâåêà ñ îáðàçàìè, ñèìóëÿöèÿìè, à íå ñ ðåàëüíûìè îáúåêòàìè. Èíòåðíåò âûñòóïàåò óæå â êà÷åñòâå îñîáîé ñðåäû âçàèìîäåéñòâèÿ ëþäåé, ïîâåäåíèå êîòîðûõ ðåãóëèðóåòñÿ ýòèêîé è íîðìàìè ìîðàëè, îòëè÷íûìè îò òðàäèöèîííî ïðèíÿòûõ â îáùåñòâå. Âî ìíîãîì ýòî ñâÿçàíî ñ äîñòóïíîñòüþ èíôîðìàöèè, è âîçìîæíîñòüþ àíîíèìíî ðàñïðîñòðàíÿòü åå ñðåäè áîëüøîãî ÷èñëà ïîëó÷àòåëåé.

Важнейшим фактором преобразования отрасли информационных технологий становится определение процедур ее взаимодействия со структурами, компьютеризация которых в условиях современного производства в крупных индустриально развитых странах является неотъемлемой его частью. При этом одновременно должны определяться организационные структуры, которые будут реализовывать эти сложные науко- и трудоемкие процессы. Решение структурно-организационных и процедурных вопросов является необходимым условием успешного проведе-ния работ, поскольку современные компьютерные системы можно реализовать на принципах, характерных для функционирования энергетических, дорожно-транспортных, правоохранительных, военно-промышленных и других систем, действующих в крупных государствах. Акцентирование внимания на такого рода аналогиях становится необходимым, поскольку в настоящее время предпринимаются попытки представить реализацию этих проблем как единственно возможную в первую очередь на уровне мелкого и среднего бизнеса, преимущественно путем закупки систем обработки информации (прежде всего персональных компьютеров) за рубежом и адаптации связанного с ними программного обеспечения. Такого рода программы в силу не только простоты, но и по причине того, что они отражают экономические интересы ряда новых, сформировавшихся в переходный период, прежде всего посреднических структур, находят определенную поддержку как в законодательных, так и исполнительных органах государства. Следует, однако, отметить, что в процессах глобальной мировой политики лишенная собственной промышленности информационных технологий Россия представляет больший интерес для индустриально развитых стран как потребитель производимого ими стратегического товара, что не должно восприниматься нашей страной как экономическое партнерство.

«Именно мировая война привела к разрушению того обыденного, повседневного мира, в котором обыкновенный человек пытался удержаться, «возделывая свой виноградник». Выброшенный в парадоксальный мир войны, в котором «что тот солдат, что этот» (название одной из пьес 20-х годов Б. Брехта), человек был раздавлен алогичностью, абсурдом жестокости, тотальностью зла, инстинктами, которых он в себе и не подозревал, теми темными силами души, которые внезапно ему открылись и перед которыми он оказался абсолютно бессильным. ...В самом человеке обнаружились психические регуляторы, общие всем людям, «потому что они люди» (К.Г. Юнг). Освободиться от груза моральных норм и от тягости сознания, от собственной самости оказалось возможным в процессе, названном Юнгом деиндивидуацией. ПРИ ЭТОМ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ САМОСТЬ ОКАЗЫВАЛАСЬ РЕДУЦИРОВАННОЙ К РЕАЛЬНОСТИ, ДЕЛАЮЩЕЙ ЧЕЛОВЕКА ГРУППОВЫМ ИНДИВИДОМ, СОЦИАЛЬНОЕ «МЫ» (КЛАСС, НАЦИЯ) РАСТВОРИЛО В СЕБЕ «Я» ОТДЕЛЬНОГО ЧЕЛОВЕКА, ОСВОБОДИВ ЕГО ОТ ОБРЕЧЕННОСТИ НА СВОБОДУ МЫСЛИ И ПОСТУПКА. Все то страшное и чудовищное, что пугало воображение отдельного человека в себе самом, та небожественная реальность, в которой «ад это мы сами» (К.Леви-Строс), субстанционализировалось, манифестировалось вовне психики отдельного человека и вне той социальной группы, с которой он себя идентифицировал. Как некая противостоящая «Мы» реальность темная сторона души стала существовать объективно, и, как всегда в мифе, иметь свои четко очерченные пространственно-временные формы, в которых часть тождественна целому, каждый предмет носитель общих свойств мира абсолютного добра или абсолютного зла. Мир распался на две части. Все позитивное принадлежало «Мы», все негативное олицетворяли «Они». И, как всегда в таких случаях, готовые пустые мыслительные формы заполнялись по мере необходимости любым политически или идеологически ангажированным содержанием. Отказываясь от рацио, беспомощного в реалиях войн, смут и революций с их страшной силой иррациональности, люди оказывались захвачены грозной и пугающей, вдохновляющей и вызывающей трепет силой этой всесокрушающей силой был миф. Логика мифа сводила все исторически изменчивое к некоему незыблемо природному первоначалу, архэ, которое сохраняет свою силу в настоящем, прошлом и будущем. Открытое Юнгом в психике человека стремление отделить свою «тень», все то, что собственное «я» не хочет принимать в себе, идентифицировать с собственной самостью, всегда было известно мифу. Так, мифическому герою сопутствует trikster-носитель всех негативных качеств, тень, оборотная сторона человеческой психики. Особенность духовной ситуации XX века была не в том, что тень перестала подчиняться своему хозяину, отделилась от него, зажила своею жизнью и даже стала покушаться на жизнь героя. ОСОБЕННОСТЬ КУЛЬТУРЫ XX ВЕКА В ТОМ, ЧТО ФЕНОМЕН ПЕРЕБРОСА ПСИХИЧЕСКИ НЕГАТИВНЫХ КАЧЕСТВ НА ПОЛИТИЧЕСКОГО, ИДЕОЛОГИЧЕСКОГО, КЛАССОВОГО ВРАГА СТАЛ ИСПОЛЬЗОВАТЬСЯ СОЗНАТЕЛЬНО, ТО ЕСТЬ САМО ЗНАНИЕ О БЕССОЗНАТЕЛЬНОМ, ГЛУБОКО УКОРЕНЕННОМ В ПСИХИКЕ ЛЮДЕЙ НА ИНДИВИДУАЛЬНОМ И ДОИНДИВИДУАЛЬНОМ УРОВНЕ, СТАНОВИТСЯ СРЕДСТВОМ ВОЗДЕЙСТВИЯ НА НИХ. Пропаганда всех воющих стран обращалась к неким вечным природным качествам, присущим всем немцам, французам, русским. При этом мифическая привычка говорить от имени «мы» приводила к формированию облика героя выразителя духа нации, клишированный образ врага «боша» или «лягушатника» наделялся чертами трикстера. Абсолютно идентичны описания «зверств оккупантов и захватчиков» в прессе враждебных друг другу воюющих стран, идентичны и образы доблестных защитников Отечества. Юнг писал в 1918 году: «Эта война заставила нас испытать снова и притом в чудовищно раздутой форме то первобытное недоверие к соседнему племени, которое мы, казалось, давно преодолели ...Вражеской нации отказывают в каких бы то ни было достоинствах, и наши собственные недостатки в фантастически преувеличенном виде проявляются у других» (Юнг К.Г. Психология нацизма. Вотан / Юнг К.Г. О современных мифах.- М.-1994.-С. 232)). То, что миф не выдумка, знал каждый, кто, как Гойя в своих «Бедствиях войны», мог сказать: «Я видел это». И если исследователи мифа, характеризуя последний, утверждали его особенность в том, что в миф не верят, в мифе живут, то любой солдат или житель приграничных областей Германии, Италии, Франции и России, всех воюющих стран жил и умирал в реальности мифа абсурдной, жестокой и страшной. Ролан Барт писал позднее о свойственной мелкобуржуазному сознанию черте неспособности вообразить себе другого. Инакость понятие, к которому «здравый смысл» испытывает более всего неприязни. «Любой миф с неизбежностью, писал Барт, тяготеет к суженному антропоморфизму, и хуже того к антропоморфизму, который можно было бы назвать классовым» (Барт Р. Мифологии / Избр. работы: Семиотика. Поэтика. Пер. с фр. М. -1989. С. 68-69). Так как большинство тех, кто воевал, принадлежали как раз к этому социальному слою, то характеристика Барта позволяет понять тех, кто в это время существовал по принципу: «сегодня жить, умереть завтра». ИМЕННО ТАКОЕ СВОЙСТВО ПСИХИКИ, РАЗБАЛАНСИРОВАННОЙ В РЕЗУЛЬТАТЕ КАТАСТРОФ СОЦИАЛЬНОГО ПОРЯДКА, СТАНЕТ ОСНОВОЙ ТОТАЛИТАРНОГО СОЗНАНИЯ. «В мифологическом мышлении всегда есть положительный и отрицательный полюса. Естественно, что политические мифы не полны, если в них не представлено демоническое начало». писал Э. Кассирер об особенностях такого сознания. Какую силу тотально управляемое сознание будет считать демонической, станет вопросом идеологических пристрастий и политических выгод. Так, в «германском пандемонизме эта роль была отведена евреям», в сталинской политической мифологии «темные силы» были представлены как вне страны миром капитала, так и в стране его прислужниками врагами народа.

В этих условиях происходят события 19 21 августа 1991 г. В отсутствие М.С.Горбачева, находившегося на отдыхе в Крыму на правительственной даче «Форос», был учрежден Государственный комитет по чрезвычайному положению в стране (ГКЧП). В него вошли вице-президент Г.И.Янаев, премьер-министр В.С.Павлов, министр обороны Д.Т.Язов, министр внутренних дел Б.К.Пуго, председатель КГБ В.А.Крючков, председатель Крестьянского союза СССР В.А.Стародубцев, президент Ассоциации государственных предприятий СССР А.И.Тизяков, заместитель председателя Совета обороны О.Д.Бакланов. ГКЧП объявил о введении чрезвычайного положения в ряде районов СССР, о расформировании структур власти, противоречащих Конституции СССР, о приостановке деятельности оппозиционных партий, запрете митингов и демонстраций, о проведении в ближайшем будущем экономических реформ. Заявления ГКЧП были подкреплены вводом войск в столицу. Был объявлен комендантский час. На этом активные действия ГКЧП прекратились, и инициатива стала переходить к оппозиции, организовавшей многочисленные митинги в Москве и Ленинграде. Свобода стала для людей высшей ценностью исчез страх. Только три дня ГКЧП смог продержаться у власти, с первых дней натолкнувшись на сопротивление россиян. 22 августа члены ГКЧП были арестованы, Горбачев вернулся в Москву.

 ýòî æå âðåìÿ íàáèðàëà ñèëû ïàðòèÿ, âîçíèêøàÿ â 1919 ãîäó, îôèöèàëüíî èìåíîâàâøàÿñÿ «íàöèîíàë-ñîöèàëèñòè÷åñêîé ðàáî÷åé ïàðòèåé». Ïðîãðàììà åå áûëà ðàññ÷èòàíà íà ïðèâëå÷åíèå îïðåäåëåííîé ÷àñòè íåäîâîëüíûõ - îò ðàáî÷èõ äî ëàâî÷íèêîâ. Ñòðóêòóðû, ïðîãðàììû è ïîëèòè÷åñêàÿ ïðàêòèêà ýòîé ïàðòèè, íàðÿäó ñ èäåîëîãèåé, òàêæå â èçâåñòíîé ìåðå íàïîìèíàþò åå èòàëüÿíñêèé ôàøèñòñêèé ïðîîáðàç. Íå ñëó÷àéíî, à ñ äîñòàòî÷íûì îñíîâàíèåì óæå â 1922 ãîäó íàöèîíàë-ñîöèàëèçì ïîëó÷èë íàçâàíèå "ôàøèçì", è ñ íèì áîðîëèñü, îáîçíà÷àÿ åãî ýòèì ñëîâîì. Îíà âîçâåùàëà ñîçäàíèå íîâîãî íåìåöêîãî «ðåéõà», âåëèêîé èìïåðèè, ïîñòðîåííîé íà êîñòÿõ âñåõ íå íåìåöêèõ íàðîäîâ, «èñêîðåíåíèå ìàðêñèçìà è êîììóíèçìà», ôèçè÷åñêîå èñòðåáëåíèå åâðååâ.

Проблема свободы сообщений совершенно по-новому встала в городском обществе. С середины восьмидесятых годов двадцатого века в США телевидение стало основным источником новостей для 62% населения страны, газеты для 56%, радио для 13%, журналы для 9%, а прямое межличностное общение для 1% (сумма больше 100%, потому что можно называть более одного источника). Таким образом из процесса получения информации исключается диалог, который создает важнейшую защиту против манипуляции сознанием. Получатели сообщений превращаются в толпу, в пассивных получателей сигналов от «коммуникатора-суггестора». Фактически проблема ставится так: заставить определенную группу людей действовать определенным образом. Как этого достигают? Людям не говорят прямо: «Действуйте так, а не иначе», но находят психологический трюк, который вызывает соответствующую реакцию. Этот психологический трюк называют стимулом. Пропаганда, таким образом, уже не имеет ничего общего с распространением идей. Речь идет о том, чтобы распространять стимулы, вызывающие определенные чувства и порывы. Интересна и такая цитата. Американский король прессы Г. Люс в своем обращении к сотрудникам журнала «Time» заявил (1972): «Мнимая журналистская объективность, то есть утверждение, что автор подает факты без какой-либо ценностной оценки, является выдумкой, не более чем обманом. Я это отвергаю и осуждаю». Конец цитаты. Теперь попытаемся отметить главные методические приемы, которые повышают эффективность прессы в манипуляции сознанием.

Среди его работ есть и такие, которые посвящены проблемам социологии политики, труда и экономики. Р.Бенедикс в своей рецензии к работе Вебера « Избранные произведения « сообщал « Для немецких ученых 20-х "Экономика и общество" Вебера являла неуклюжий документ исторической социологии, обязанный своим существованием традициям немецкого историцизма и пережиткам классического обучения конца XIX в., никак не связанного с потребностями текущего дня. Однако после второй мировой войны ситуация серьезно меняется. В центре внимания оказались политические идеи. Тогда же молодое поколение немецких социологов было занято ассимиляцией некоторых идей американской социологии. Естественно в подобном контексте веберовские работы могли быть восприняты совершенно не адекватно, так как в них содержалась критика того самого функционализма и интеракционистских моделей, которыми увлекалось молодое поколение немецких социологов. В то время как внимание немцев к социологии М.Вебера ослабевало, интерес американских социологов к веберовским сочинениям возрастал. С тех пор учения М.Вебера легли в основу американской социологии.»1

Таким образом, необходимо решать их уже сегодня. Специалисты чаще всего предлагают принятие соответствующего закона в качестве решения проблемы неурегулированности лоббистской деятельности в органах государственной власти. В качестве целей законодательства, регулирующего вопросы лоббизма, выделяется выведение лоббизма из тени с целью снижения коррумпированности власти, а также обеспечение позитивности и конкурентного характера взаимодействия общества и власти. Но таких целей достичь только через принятие закона о лоббировании не получится. Ряд специалистов говорит о том, что не созрели условия для такого закона. Например, Баранов С.Д., аспирант социологического факультета МГУ говорит о том, что многими институт официального лоббирования будет проигнорирован: например, он говорит о так называемых «встроенных лоббистах» в структурах исполнительной власти, которые не упустят возможность заработать. Аспирантка социологического факультета МГУ Арутюнян Л.Н. говорит о несвоевременности принятия такого закона и объясняет это тем, что не решены многие важные социальные проблемы.

На протяжении всех лет Независимости Украины Ассоциации органов местного самоуправления, их лидеры неоднократно вносили предложения в парламент Украины, Президенту Украины об изменении существующей организации государственной власти в направлении ее децентрализации, которая предполагает, прежде всего, усиление роли местного и регионального самоуправления в решении многих проблем нашего общества. Действуя в рамках Конституции и законов Украины, мы не только предлагали, но и пытались воплотить в жизнь идею децентрализованной системы власти, идею развитого местного и регионального самоуправления, соответствующего европейским стандартам. Однако, самое большее на что были способны высшие органы власти, - это принять наши предложения к сведению. О таком отношении к мощному потенциалу местного самоуправления и его органов свидетельствуют и те проекты политической реформы, которые внесены на рассмотрение в Верховную Раду Украины и сегодня уже проголосованы на ее пленарном заседании. В них по существу не нашлось места муниципальной власти. И это не случайно. Как показала президентская избирательная кампания 2004 года, и уже нынешняя деятельность властных структур эту власть и сейчас пытаются не замечать, отстранить ее от активного участия в принятии жизненно важных решений. Свидетельством тому является и проведенное в апреле 2005 года Всеукраинское собрание депутатов местных советов, на котором, по существу, мнение местных советов так и не было принято во внимание. В условиях уже начавшейся предвыборной кампании проблемы местного и регионального развития отодвинулись на задний план, и о них мало кто вспоминает. А ведь это десятки тысяч депутатов местных советов, которых хотят сделать пешками в политической игре. Такое пренебрежительное отношение центра к органам местного самоуправления естественно вызывает протест, который, например, был высказан в г. Северодонецке на первом съезде депутатов местных советов, представляющих территориальные громады абсолютного большинства регионов. Голос депутатов местных советов услышала, наконец, не только центральная власть, но и вся Украина. Однако, не увидев сути решений этого съезда, а вернее, не захотев увидеть ее, бывшая оппозиция, объединившись, как это ни парадоксально, с действующей центральной властью, обрушили поток лжи и дезинформации на граждан Украины, используя, мягко говоря, недобросовестность ряда журналистов, лицемерие отдельных политиков, обвинив в сепаратизме и даже в посягательстве на территориальную целостность Украины участников съезда. Совсем недавно, на встрече с активом Донецкой области, Президент Украины В.А. Ющенко сказал, что Северодонецкий съезд - это нож в спину украинской государственности. На мой взгляд, данное утверждение является глубоким заблуждением, так как этот съезд, если использовать ту же фразеологию, скорее нож в сердце существующему централизованному управлению территориями Украины. Почему была и остается негативной реакция на Северодонецкий съезд депутатов местных советов? Почему сегодня по требованию ряда политиков, уже представляющих новую власть, заводятся уголовные дела на основании обвинения участников съезда в нарушении территориальной целостности Украины? Потому что они, как и бывшая власть, увидели для себя опасность новой децентрализованной системы государственного управления, в которой важную роль будет играть местное самоуправление, регионы Украины, а не чиновники из центра. Для нас это одно из важнейших условий развития украинского государства. И ни о каком нарушении единства и территориальной целостности Украины здесь речь не идет.

Где гарантии того, что некомпетентная федеральная бюрократия не проведёт ещё какой-нибудь реформы, подобной монетизации льгот? Такое вполне возможно. Ситуация ещё может быть к тому же усугублена какой-либо возможной техногенной катастрофой. Например, подобной той, что произошла летом 2005 года в Москве, когда она осталась без электроэнергии. И опять на улицы будут выходить люди. И в случае начала массовых протестов, их успешное перерастание в народный бунт и возможную революцию, будет зависеть от фактора случайности. Этот фактор я ввожу по аналогии со случайным человеком, описанным С. Барзиловым и А. Чернышовым. Всё, что происходит случайно, оно не подготовлено. Всё, что случайно оно стихийно. Всё, что случайно оно внезапно и неожиданно. Стихийное развитие протестной деятельности вводит в замешательство власть. Внезапное развитие стихийных народных выступлений даёт протестующим шанс на опережений действий власти. Власть отреагирует не сразу, данных о массовых протестах будет не много, и все они не будут отражать точных характеристик разворачивающейся ситуации. Из-за этого первые действия власти будут неадекватны обстановке. Всё, что стихийно оно нарастающее. Случайная стихийно разворачивающаяся протестная ситуация, будет иметь высокие тенденции к нарастанию общественных выступлений. К изначальным протестующим будут стихийно добавляться всё новые и новые люди, случайно оказавшиеся рядом. Таким образом соберётся огромная масса людей, среди которой будет стихийно распространяться недовольство действиями милиции, которая будет укрощать протестующих. Масса постепенно станет толпой. Описание толпы приведено в книге А. Андреева «политическая психология». Это описание принадлежит Г. Лебону. «Важнейшая особенность этого объединения состоит в том, что оно создает совершенно особое коллективное психологическое состояние. Люди, присоединяющиеся к толпе, приобретают абсолютно новые психологические свойства, не присущие им в качестве индивидов. Сознательная личность исчезает, а «чувства и идеи всех отдельных единиц, образующих целое, именуемое толпой, принимают одно и то же направление». В результате формируется как бы коллективная душа толпы, которая начинает действовать как самостоятельное существо. Душа толпы имеет, правда, временный характер, но очень определенные психологические черты. Речь идет о так называемом феномене регрессии, в соответствии с которым сознание каждого человека в толпе значительно ослабляется. Разум у человека отступает перед эмоциями, инстинктами, спонтанными волевыми побуждениями, вызываемыми нередко совершенно случайными впечатлениями. В число специфичных свойств толпы входят импульсивность, раздражительность неспособность обдумывать, непосредственный характер реакций, отсутствие критики, преувеличенную чувствительность, непостоянство мнений легковерие, внушаемость, нетерпимость и пр. Настроения толпы легко приобретают самые крайние формы: высказанное подозрение тотчас превращается в неоспоримую очевидность, чувство неодобрения - в жгучую ненависть и т.д. Вместе с тем толпа не чужда и некоторым идеям. Однако они всегда носят чувственно-образный характер. Никакие сколько-нибудь отвлеченные представления толпа не воспринимает, хотя бы даже в ее составе было немало индивидов, по отдельности вполне способных к абстрактному мышлению. Кроме того, идеи толпы всегда очень просты. Они должны быть понятны самым непросвещенным и не склонным к рассуждениям людям. Поэтому содержание всех политических теорий, как только они проникают в массы, становится до неузнаваемости примитивным. Но чем проще политические идеи, тем сильнее они действуют на массы. Каков же механизм формирования коллективных чувств и представлений, составляющих душу толпы? Лебон называет несколько взаимосвязанных факторов, в частности воздействие на сознание бессознательных импульсов и инстинктов, эмоциональное взаимозаражение (своего рода коллективный гипноз), ослабление чувства личной ответственности и самоконтроля, помноженное на ощущение непреодолимой силы толпы, и т.п. Наряду с этим огромное значение имеет то, что толпа всегда выделяет из своей среды индивидов, способность гипнотически влиять на ее настроения и поступки (вожаки толпы). Именно они вносят в толпу различные воодушевляющие и сплачивающие ее идеи. И именно на них фокусируются все надежды и стремления массы. Поэтому одно слово вожака способно привести многотысячную толпу в действие и придать этому действию определенное направление. Воодушевляемая коллективными переживаниями, создающими мощный эффект психологического резонанса, толпа одинаково способна и на величайшие преступления (например, на поголовную резню «врагов»), и на доходящий до самопожертвования героизм. Однако, когда она рассыпается, перед нами оказываются совершенно обычные, ничем не примечательные люди. Так громогласные трибуны и кровожадные палачи, входившие в грозный Конвент, при Наполеоне вдруг превратились во вполне ординарных чиновников и юристов. При этом уже в первых исследованиях по «психологии толп» подчеркивалось, что толпой в психологическом смысле этого слова может стать любое собрание любых индивидов, независимо от их социального положения, воспитания, нравственных качеств, ума и образования. Толпа академиков так же возможна, как и толпа городской черни, и обе они подчиняются общему закону духовного единства толпы. Кстати говоря, в качестве одной из форм организованной толпы в этих исследованиях рассматривалось собрание депутатов в парламенте. Однако, быть может, самая важная из высказанных в ходе разработки «психологии толп» идея сводилась к тому, что законы толпы действуют не только в одном месте, но и на расстоянии, соединяя физически разделенных людей». Таким образом, случайность развития революционного процесса может иметь свои положительные стороны. Но случайность имеет один минус, который и заключается в случайности. Всё, что случайно оно внезапно, а всё, что внезапно оно не организованно. У такого бунта не будет чётко продуманного плана, и люди, участвующие в нём, не будут знать, что нужно конкретно и когда делать. Но ведь эти люди будут случайными. Им и не нужно плана действий, так как если они начнут задумываться, то они будут терять время, сомневаться в своих действиях, а значит, будут обречены на поражение. Это случайный бунт, который будет делаться без организации, так как его главной силой будут случайные люди. А случайный человек способен и на самопожертвование, и на убийство. Вседозволенность и непредсказуемость его стихия. Подвиг, если это еще применимо для сегодняшнего времени, может быть сделан спонтанно, между делом. Великое может твориться случайно, мерзкое обосновываться концептуально, высокими соображениями, законами нравственной логики и диалектики.