Философия

Философия

Эволюция и основные категории философии

Вопросы пополнение в коллекции 17.06.2012

Томас Гоббс (1588-1679) - английский философ, автор трактата «Левиафан». Приверженец сенсуализма (направление в теории познания, согласно которому ощущения и восприятия - основная и главная форма достоверного познания. Основной принцип сенсуализма - «нет ничего в разуме, чего не было бы в чувствах») и фатализма(вера в предопределённость бытия; мировоззрение, в основе которого убеждённость в неизбежности событий, которые уже запечатлены наперёд и лишь «проявляются» как изначально заложенные свойства данного пространства.), рассматривал волю как «силу природы». Был сторонником механистической картины мира, согласно которой объективно существуют лишь тела, а такие характеристики как размер, вес и т. п. субъективны. Признавал существование Бога как «энергию мироздания, как первопричину всего сущего», но при этом не вмешивающуюся в земные дела. Основной предмет его философии - человек как гражданин государства. Считал себя Евклидом в области общественных наук. Утверждал невозможность создания общества, используя геометрический подход, поскольку он касался бы личностей людей. Этот подход по его мнению необходимо использовать в политике. В своем трактате «Левиафан» сравнивает государство с этим библейским персонажем, принижающим людей, ограничивающим их потребности. Считает, что государство было создано в результате общественного договора, но потом отошло от людей и стало над ними господствовать. Суть добра и зла определяет государство, а остальные люди должны этих критериев придерживаться, поскольку деятельность государства должна быть направлена на обеспечение блага людей. Государство должно заботиться об интересах и счастье народа.

Подробнее

Мир-системная концепция цивилизационного процесса И. Валлерстайна

Курсовой проект пополнение в коллекции 13.06.2012

Актуальность темы исследования. В современной социологии и социальной философии возникает необходимость в таком подходе к рассмотрению человечества, который бы соответствовал актуальной ситуации осуществляющейся глобализации, - т.е. рассмотрению человечества как системы и субъекта истории. С другой стороны, формационный и цивилизационный подходы, как наиболее разработанные и «работающие» в социальной философии, не обладают всеми необходимыми объяснительными и прогностическими возможностями для раскрытия сущности глобализационных процессов, а также многообразия, противоречивости, целостности и становления человечества как исторического субъекта. Различные мир-системные концепции в целом обладают тем бесспорным преимуществом, что в отличие от такой позиции в социальных исследованиях, которая рассматривает человечество фактически лишь как совокупность стран и народов, т.е. как потенциальное, а не как формирующееся актуальное человечество, они характеризуются тенденцией исследовать его как целостное образование, причем с различием внутри себя. Мир-системный подход исследует социальную эволюцию систем обществ, в этом он схож с цивилизационным, но идет несколько дальше, поскольку исследует не только эволюцию социальных систем, охватывающих одну цивилизацию, но и такие системы, которые охватывают более одной цивилизации или даже все цивилизации мира. Мир-системный подход был разработан в 1970-е гг. И. Валлерстайном, А.Г. Франком, С. Амином и Дж. Арриги. В качестве важнейшего предшественника мир-системного подхода, заложившего его основы, обычно рассматривается Ф. Бродель. Концепции мир-системного анализа как попытка преодоления подобной ограниченности предшествующих социально-исторических исследований плодотворны, хотя, как считают большинство критиков и исследователей, не лишены существенной односторонности. Тем не менее, концепция Валлерстайна может и должна быть использована для исследования процессов развития глобального общества.

Подробнее

Человек и его образы в философии

Информация пополнение в коллекции 12.06.2012

Задачу создания основополагающей науки о человеке М. Шелер обосновал в своей работе «Положение человека в космосе». Он считает, что жизнь человека содержит в себе такие формы отношения с миром, как чувственный порыв, инстинкты, и в этом смысле человек ничем не отличается от животного. Но есть между человеком и животным существенное отличие, которое заключается в наличии у человека духа, памяти и интеллекта и делает вывод: человек есть «духовное существо». «Человека отличает его «открытость миру». Животные ограничены средой обитания, дух же преодолевает ограничения среды и «выходит в открытый мир». Таким образом, в философии этого периода мы видим гипертрофированное духовное начало в человеке. Был также сделан вывод, что «труд - не просто отличительный признак человека, а труд создал человека» («Трудовая теория» происхождения человека, обоснованная в марксизме, но о ней - немного позже). Являясь его сущностным признаком, трудовая деятельность, в свою очередь, способствует преобразованию окружающего мира. В ХХ в. было преувеличено экзистенциальное (от фр.- существовать) начало в человеке, сводя его сущность к «существованию» и выживанию, как биологического вида.

Подробнее

Категории и законы диалектики

Информация пополнение в коллекции 11.06.2012

Абсолютно тождественных (одинаковых) вещей не бывает: предметы, объекты, явления различны - как между собой, так и внутри себя. Но мы говорим о другом противоречии: «единстве и борьбе». Этот тип противоречия основан на противоположности диалектической, то есть исходящей не только из различия, но, главное, единства взаимодополняющих (взаимно предполагающих) сторон предмета, явления или процесса. То есть, «единство и борьба» противоположностей выражают напряженное взаимодействие «полярных» свойств. Так, например, используя закон единства и борьбы противоположностей любой живой объект можно представить как соединение двух начал: женского и мужского. То есть каждый человек, есть результат единства двух начал.

Подробнее

Философская проблема единства Мира

Информация пополнение в коллекции 11.06.2012

Философский анализ проблем пространства и времени мы находим уже в античной философии. Но в связи с развитием механики более основательно и всесторонне эта проблема стала обсуждаться в науке в 18 в. Так, итальянский ученый Галилео Галилей (1564-1642 гг.) рассмотрел принцип относительности движения. Движение тела характеризуется скоростью, то есть размером пути, пройденного за единицу времени. В мире движущихся тел самодвижение оказывается величиной относительной и зависимой от системы отсчета. Поясним это на примере: пассажир трамвая, перемещаясь по салону, движется со скоростью 3 км в час, но по отношению к домам, которые проезжает трамвай - со скоростью 30 км в час. В обычных условиях таким телом отсчета является поверхность земли. Но стоит выйти за ее пределы, как возникает необходимость установить тот объект, ту планету или звезду, относительно которой определяется скорость движения тела.

Подробнее

Истоки и зарождение философии

Контрольная работа пополнение в коллекции 11.06.2012

Мировоззрение - это совокупность взглядов человека на окружающий мир и на свое место в этом мире. Человеческий опыт всегда приводил людей к тому, что для того, чтобы успешно существовать в этом мире, невозможно ограничивать себя лишь знанием о частных вопросах, отдельных специфических вещах. Человеческая повседневная практика всегда подталкивала людей к тому, что нужно иметь целостное представление о мире, видеть всю систему целиком, для того, чтобы не затеряться в потоке бытия, но самостоятельно выбирать путь и курс своего движения. Именно так по всей очевидности и создавалось философское, а затем и научное мировоззрение. Был ли у самых истоков зарождения этот процесс сознательный или скорее инстинктивный как один из психологических механизмов, который помог человеку выжить - мы вряд ли можем ответить на этот вопрос. Возможно, как всегда, истина где-то посередине. Однако, совершенно, очевидно, что пытаясь ответить на извечные мировоззренческие вопросы о том каков смысл человеческой жизни, откуда произошла жизнь, куда мы идем и что мы должны делать, зачем мы здесь и кто вообще такие мы и пр. и пр., человечество накопило множество различных знаний, которые потом сформировало целую сферу философского мировоззрения. Надо отметить, что как бы далеко не ушла наука и развитие общества, к счастью или к сожалению, но эти вопросы до сих пор остаются нерешенными и каждое поколение мыслителей решает их по-разному, иногда философская мысль делает виток (как мы не раз убедимся далее), обращаясь к старым идеям и концепциям, а затем опять стремительно движется вперед. В философии проблематика и противоречия, заключенные в эти вопросы заключено в рамки так называемого основного вопроса философии, но об этом далее в следующей лекции.

Подробнее

Дзейнасць Карла Густава Юнга і яе навуковае значэнне. Значэнне вучэнні К.Г. Юнга аб архетыпах ў розных галінах навукі

Курсовой проект пополнение в коллекции 10.06.2012

Перш за ўсё адрозненні выявіліся ў разуменні ўтрымання лібіда, як тэрміна, які вызначае псіхічную энергію індывіда. Фрэйд лічыў, што псіхічныя засмучэнні, развіваюцца праз стрымліванне сэксуальнасці і перамяшчэння эратычнага цікавасці з аб'ектаў навакольнага свету ва ўнутраны свет індывіда. Юнг лічыў, што кантакт з вонкавым светам падтрымліваецца і іншым спосабам, акрамя сэксуальнага, а страту кантакту з рэальнасцю, характэрную, у асноўным для шызафрэніі, нельга звязваць толькі з сэксуальным выцясненнем. Таму Юнг стаў выкарыстоўваць паняцце «лібіда» для вызначэння ўсёй псіхічнай энергіі, не абмяжоўваючыся яе сэксуальнай форме (гл. працу К.Г. Юнга «Метамарфозы і сімвалы лібіда») «[12, с. 709]. У далейшым адрозненні ў поглядах апынуліся і па іншых пытаннях. Напрыклад, Фрэйд лічыў, што неўроз зараджаецца абавязкова ў раннім дзяцінстве і галоўным яго фактарам з'яўляецца кровозмишни фантазіі і жаданні, звязаныя з так званым «эдипова комплексу». Юнг, наадварот, быў перакананы, што прычына неўрозу з'яўляецца прыхаваная ў сённяшнім дні, і ўсе дзіцячыя фантазіі - з'явы другога плану. Фрэйд меркаваў, што нашы сны - гэта жаданне, не спраўдзіліся, што перайшлі ў сон, каб заявіць пра сябе такім чынам. «Змест сну,» - казаў ён, - усяго толькі покрыва на «утоеным сэнсе,» якое як правіла, не што іншае, як стрыманае сэксуальнае жаданне ранняга дзяцінства. Для Юнга сны з'яўляліся каналамі сувязі з несвядомай бокам псіхічнага. Яны перадаюцца сімвалічным мовай, досыць складанай для разумення, але зусім не абавязкова звязаныя з жаданнямі або з'яўляюцца спосабамі ў той ці іншы спосаб схаваць тое, што мы не ў стане ўспрыняць. Часцей за сны дапаўняюць наша свядомае дзённай жыцця, кампенсуючы шкодныя праявы індывіда. У сітуацыі неўратычнага засмучэнні сны папярэджваюць аб небяспецы. Неўроз - досыць каштоўны сігнал «карыснае» паведамленне, якое паказвае, на тое, што індывід зайшоў за далёка. У гэтым сэнсе, неўратычныя сімптомы могуць разглядацца як кампенсацыйныя; яны таксама частка механізму самарэгуляцыі, нацэленага на дасягненне больш ўстойлівага раўнавагі ўнутры псіхічнага. Парадаксальна, але Юнг казаў часам аб кім-небудзь: «Дзякуй Богу, ён стаў нэўротыкаў!» Як фізічны боль сігналізуе аб непаладках у целе, так і неўратычныя сімптомы сігналізуюць аб неабходнасці прыцягнуць увагу да псіхалагічным праблемах, аб якіх чалавек нават не падазравала [12, 710]. Самая вялікая праблема Юнга была ў тым, што ён бачыў памылкі Фрэйда, ведаў недакладнасці ў навуковых здагадках, але Фрэйд не хацеў або не разумеў Юнга, які быў ад яго значна ерудованиший і стаяў вышэй па ўнутранай духоўнасці. У сваім нямецкім выданні «Успамінаў…» аб гэтых духоўных адрозненні К. Юнг піша так: «Варта было праявіцца якому-небудзь чалавеку або художноьму творы бліка духоўнасці, як Фрэйд ставіў яго пад падазрэнне і бачыў у ім выцяснення сэксуальнасці» [22, S.152].

Подробнее

Идея фундаментальной онтологии у М. Хайдеггера и ее проблемная мотивация

Курсовой проект пополнение в коллекции 10.06.2012

Хайдеггер, движимый пониманием собственного феноменологии как чистой возможности, пытается реализовать принцип «беспредпосылочности» на более изначальной почве. Следуя позитивному феноменологического принципа «к самим вещам!», он показывает, что создание абсолютно «беспредпосылочной» науки (феноменологии) отнюдь не полагает, как нечто обязательное и необходимое, предварительного обращения к данности «сознания», но что таким первичным феноменом должна стать сама жизнь. «движимый пафосом дильтеевской философии, Хайдеггер старался показать, что феноменологические проблемы необходимо поставить на совершенно иную основу - фундамент под названием «фактическая жизнь»» (9. стр. 130 - 131). Влияние Дильтея сказывается в том, что жизнь здесь понимается не как нечто витально-инстинктивное, биологическое, не как жизнь натуралистически-определенная, а как человеческая жизнь, определённая культурно-исторически, которая в свою очередь увидена как первичная реальность: «Основание всякого познавания, содержащее в неразрывности все его предпосылки, есть сама жизнь, её целостность, полнота и сила» (В. Дильтей, цит. по 15. стр. 54). Взглянуть на жизнь «со стороны», с точки зрения какой-либо метафизической позиции, по Дильтею, никак нельзя, но нужно всегда уметь видеть её саму за всевозможными её проявлениями и не упускать связи с нею: «мы сперва исторические существа, а потом - наблюдатели истории, и последними мы становимся именно потому, что мы - исторические существа (там же, стр. 49). Господство теоретического субъекта в философских построениях не соответствует самому опыту жизни: «в жилах познающего субъекта, какого конструируют Локк, Юм, Кант [Гуссерль - мог бы добавить Хайдеггер. В.В.], течет не настоящая кровь, а разжиженный сок разума как голой мыслительной деятельности. Меня мои исторические и психологические занятия, посвящённые человеку как единому целому, привели, однако, к тому, что человека, в многообразии его сил и способностей, это воляще-чувствующе-представляющее существо, я стал брать за основу даже при объяснении познания и его понятий (таких как внешний мир, время, субстанция, причина)…» (там же, стр. 80). Само сознание, по Дильтею, есть уже культурный феномен. Поэтому «осознавание» и «переживание» не есть абсолютная непосредственность и очевидность! (Вспомним хайдеггеровскую критику гуссерлевой «эвиденции» - принципа очевидности, достигавшейся в феноменологической редукции). Дильтей вводит триаду переживание - выражение - понимание, в которой само переживание всегда уже опосредованная непосредственность, смысл которой задаётся в целеориентированной коммуникации, а выражение не может состояться без предпонимания общего горизонта жизни, всегда обладающей некоей «значительностью» для нас. Взаимосвязь же переживания обусловлена целостностью человеческой жизни, обретаемой в переживании времени. Взаимосвязь жизни «представима лишь в течение времени» (там же, стр. 102). Все эти мотивы, так или иначе, найдут своё воплощение, продолжение и развитие в «Бытии и времени» Хайдеггера. Однако, каким образом, по Хайдеггеру, может быть получена изначальная область феноменологического опыта? В какой мере «жизнь» может стать такой изначальной областью? Формальный ответ, разумеется, должен звучать так: именно постольку, поскольку жизнь самодостаточна и есть смысловой горизонт всякой нашей деятельности, она может претендовать на то, чтобы соответствовать требованию первейшего, иерархически наиболее значимого, принципа «беспредпосылочности», являясь той искомой первичной «предпосылкой», из которой вырастают все наши толкования сущего, вся наша «практика» и «теория», науки и сама история: «… жизни нет необходимости выходить за пределы самой себя, чтобы привести к исполнению свои глубинные тенденции. Она разговаривает с собой неизменно на собственном «языке». Она сама ставит себе задачи и требования, которые всегда остаются исключительно в её собственной области» (Хайдеггер М. цит. по 9. стр. 133). Жизнь «структурно несёт в себе самой… требующиеся ей самой доступности как возможности исполнения выросших в ней самой тенденций» (там же, стр. 137). Формирование «опытной основы» для какой-либо науки «может осуществляться только в тенденции науки, собирающейся себя утвердить, а эта тенденция, в свою очередь, возможна в своём Что и Как только из жизненного мира, от которого отделяется чистая прецедентная область» (там же, стр. 142). Именно это «Как» любой тенденции жизни в её отношении к самой себе интересует Хайдеггера как возможная новая путеводная нить его философии. И именно во внимании к этому «Как» его формальное понятие феноменологии обретает своё содержание: сначала в виде «дотеоретической пранауки о жизни» и «изначальной науки о фактической жизни», затем в виде «онтологической феноменологии» и «герменевтики фактичности». Хайдеггер пишет: «чтойные содержания предметного рассмотрения всегда уже определённым образом дают себя в некотором «Как», таким образом, имеет место их фактическая заострённость на фактическую жизнь Я отдельных, многих, всех поколений в жизни, столь же фактичная как и чтойное различие предметных содержаний. Эта заострённость есть не чтойное содержание, а «содержание того, Как…», в котором может находиться любой из столь различных чтойных содержаний» (цит по 9. стр. 145). Так мыслитель указывает на нечто, что обладает существенным «преимущественным положением» и не привязано к каким-либо формам предметности, но как-то их инициирует - этим нечто оказывается указывающее на «фактическую жизнь Я» «содержание того, как…» дано всё, что может обнаружиться в фактической жизни. Но «наша жизнь есть наш мир, причём редко так, чтобы просто наблюдали его, но, скорее, так, что мы всегда, пусть и незаметно, скрыто, «участвуем» в нём: будучи «связанными», «отталкиваемыми», «наслаждаясь» или «отказывая» (там же, стр. 136). Таким образом, жизнь как континуальное целое, как «то-в-чём» порядка, как бытие-в-мире, оказывается центрированной на фактическом бытии Я - вот-бытии, которое и должно стать искомой «изначальной» областью философского исследования, с его главным и первым вопросом о смысле бытия вообще. Изначальность фактической жизни (которая всегда наша, «всегда моя») как той области, на которую должен опираться базовый феноменологический опыт, Хайдеггер показывает так: «изначально и прежде всего» мы слышим как раз таки не шумы и звуковые комплексы, но тарахтящий мотор, трамвай, мотоцикл, колонну на марше, северный ветер. Чтобы услышать нечто вроде «чистого шума», нужно предварительно принять очень искусственную и сложную установку. Но тот факт, что прежде всего мы слышим именно мотоциклы, автомобили и т.п. (что в сущности-то звучит довольно страшно), даёт нам феноменологическое подтверждение того, что именно в нашем ближайшем бытии в мире мы уже всегда заняты самим миром, а не «ощущениями», которые словно в каком-то театре, представляют вещи. Нам нет нужды обрабатывать и оформлять мешанину чувств, ибо мы как раз таки первоначально существуем при том, что понято; первоначально ощущения и впечатления не входят в сферу естественного опыта» (Хайдеггер М., цит. по 2. стр. 280). В этом отрывке ясно слышна полемика Хайдеггера с Гуссерлем, для которого феноменологическое исследование опирается на два интенционально коррелирующих полюса: сознание и теоретически схваченное предметное «что» вещей, первичный смысл бытия которых при таком подходе к ним скрыт («Каждому «истинно сущему» предмету принципиально соответствует (в apriori безусловной сущностной всеобщности) идее некоторого возможного сознания, для которого сам этот предмет схватываем первично и при этом совершенно адекватно» («Идеи…», цит. по 13. стр. 63)). В результате же обращения к «фактической жизни», которой «мы сами являемся» (Dasein), эти смыслы, не безразличные для феноменологической философии и всего, что так или иначе тематизировано в какой-либо науке, должны стать зримыми: «с точки зрения любой теории познания или психологии эти описания природной вещи и вещи окружающего мира покажутся весьма наивными, а значит, ненаучными. Ибо то, что я вижу сначала и в собственном смысле, вижу глазами, представляет собой лишь окрашенное пятно: сначала я имею только цветовые, и лишь затем присовокупляю к этому всё остальное. В противоположность этому научному подходу мы желаем сохранить наивность, именно ту чистую наивность, в рамках которой этот стул воспринимается первоначально и в собственном смысле» (2. стр. 44). Поэтому предмет следует рассматривать таким, как он дан прежде всего и чаще всего, уже всегда изначально, в нашем ближайшем бытии, в повседневности, а базовый опыт для феноменологического исследования - это естественный опыт, «фактическая жизнь», ядром которой, носителем является вот-бытие (Dasein), взятое опять же «в беспредпосылочном «прежде-всего» повседневности» (2. стр. 256). Но как следует понимать термин Dasein? Какие акценты в толковании нужно сделать, чтобы адекватно передать замысел Хайдеггера? В «Бытии и времени» о Dasein сказано так: «поскольку сущностно определить это сущее через задание предметного что нельзя, скорее существо его лежит в том, что оно всегда имеет быть своим бытием как своим, для обозначения этого сущего избран как выражение чистого бытия термин «присутствие» (вот - бытие)» (1. стр. 12). «Сущность» этого сущего лежит в его быть» (1. стр. 42). Этим сказано, что для этого сущего, «которое мы сами всегда суть» (1. стр. 7), - «бытие есть то, о чём для самого этого сущего всегда идёт дело» (1. стр. 42). Причем «вот» вот - бытия - это «место» открытости бытия вообще в озабоченном устроении Dasein в мире. Dasein всегда имеет быть своим вот и должно выносить в этом вот бытие вообще. Вот-бытие «есть» бытие-в-мире и как такое есть забота. В заботе вот-бытие обретает свою онтологически-экзистенциальную целостность. Вот-бытие, присутствие, в своём вот всегда фактично, оно имеет быть всегда своим вот. Фактичность имеет временной характер, а значит - случайна, индивидуальна, конкретна и неповторима. Смысл и значение заботы как экзистенциальной структуры бытия-в-мире увиден во временности вот-бытия, в бытии-к-смерти. Вот-бытие - это место, где бытие раскрывает себя сущему, ибо вот-бытие «есть» понимая, ему сущностно принадлежит до-онтологическое понимание бытия как такового. Причем открытость моего бытия (и бытия вообще) для меня в структуре заботы не есть присутствие меня-знающего для меня-рефлектирующего, но свидетельство о «кто»заботы, экзистенции о «собственных» своих возможностях «есть» со-весть (а не со-знание)! Сущее для вот-бытия значимо; значимо потому, что вот-бытие есть своя собственная (даже в модусе «несобственного» бытия «некто») забота о своём собственном бытии. Вот-бытие как многообразие возможностей быть своим «вот» (поступающее так или этак) задето сущим, понимая, в своём бытии (а не как со-знание в его рецептивности). В поступке, действии, выборе, т.е. в бытии-в-мире, «то, ради чего» всегда предшествует любому предметному «что». Таким образом, термин вот-бытие (Dasein) делает выраженной сущностную онтологическую связь между фактически экзистенциальным бытием и разомкнутостью бытия вообще. «Он даёт слово тому, что экзистенциальное бытие человека не кружит в себе, но что его полный смысл заключается в том, чтобы экзистенциально держать открытой разомкнутость бытия-вообще» (6. стр. 82). Какие же основные характеристики будет иметь тогда естественный опыт или повседневное бытие-в-мире, дабы сделалось понятным, во внимании к чему феноменология Хайдеггера находит своё содержание? В лекциях 1925 г. («Пролегомены…») он пишет: «Тем самым становится ясно, что отсылки суть как раз то, при чём пребывает озабоченное обхождение с окружающим миром: это не изолированные вещи, и уж, во всяком случае, не предметы тематически-теоретического восприятия, ибо вещи постоянно возвращаются в целокупность отсылок, говоря более строго, в ближайшем повседневном общении с миром вещи никогда не выходят из неё. Это не-выхождение из целокупности отсылок - такое, что последняя сама первоначально обнаруживается в качестве освоенности, - этот феномен характеризует самопонятность и неприметность, присущие реальности окружающего мира. Вещи возвращаются в свои связи, они не бросаются в глаза, чтобы таким образом присутствовать для озабоченности. Правда, мы увидим эти первичные феномены самообнаружения(!) - отсылка, целокупность отсылок, замкнутость и освоенность взаимосвязи отсылок, невыхождение вещей из связей-отсылок - лишь при условии, что примем и сумеем сохранить изначальное, феноменологическое направление взгляда, т.е. позволим миру обнаружить себя в озабоченности. Но мы как раз таки упустим из вида этот феномен, если заранее сочтём мир некоей данностью для рассмотрения, или, как это чаще всего случается в феноменологии, если решим, что мир таков, каким он показывает себя в так называемом чувственном восприятии - восприятии изолированных вещей» (2. стр. 195). Наш изначальный опыт бытия-в-мире, опыт Dfsein включает также в себя как равноисходный, присущий самому нашему бытию, экзистенциал со-бытия с Другими: «Другие соприсутствуют в мире, на который направлена наша озабоченность, в котором мы пребываем, даже если мы не воспринимаем их в их телесной наличности. Если бы Другие встречались только как вещи, они могли бы и отсутствовать, однако их со-присутствие в окружающем мире является совершенно непосредственным, неприметным и самопонятным -подобно характеру присутствия вещей мира» (2. стр. 251). Таким образом, можно выделить следующие характеристики повседневного опыта мира, опыта Dasein как бытия-в-мире, изначально размыкающие во внимании к ним область подлинно феноменологического исследования: неприметность (нетематичность, непредметность), непосредственность, самопонятность и безотчётность (нерефлексивность). Для озабоченности, как бытия Dasein, вещи не являются «данностью для рассмотрения», но даны(как мир, т.е. «замкнутость и освоенность взаимосвязи отсылок (вещей) - «есть» мир) в своей «неприметности», равно как и со-присутствие Других. Непосредственность такого опыта означает «всегда-уже-присутствие» при некотором, озаботившем Dasein, мире, взаимосвязи отсылок, а значит - его не-произведенность, фундаментальный статус для всего человеческого опыта в целом. Самопонятность этого опыта укоренена в пред-понимании Dasein бытия как такового, ибо оно есть своё «вот» понимая. Открытость мира и самого вот-бытия осуществляется в пред-понимании, как фундирующем всякий возможный смысл (артикулированный) экзистенциале. Вещи как замкнутая и взаимосвязанная цепь отсылок изначально понятны, понятны и не нуждаются в объяснении своего бытия. Но всякое артикулированное объяснение уже всегда укоренено в бытийных тенденциях вот-бытия, как понимающего в своём бытии, вобрало его до-онтологическую и принадлежащую ему сущностным образом «бытийную понятливость». Вещи, любые данности естественного опыта как бытия-в-мире неприметны, поскольку включены, «вовлечены», имеют характер изначальной «освоенности», не являются чем-то внешним вот-бытию: «…само вот-бытие, как бытие-в-мире в смысле озабоченности своим миром растворяется в своём мире, которым оно озабочено, словно бы захватывается им, так что самое естественное и непосредственное бытие-в-мире как раз таки исключает тематический опыт мира в его мировости» (2. стр. 193).Такая нетематичность, непредметность манифестирует «положительный феноменальный характер присутствия окружающего мира» (2. стр. 206), и указывает на тот факт, что вот-бытие не является чем-то вроде изолированного субъекта, которому противостоит внешний мир как предмет созерцания, но что в своём существовании вот-бытие - это всегда «бытие-при» - том или ином сущем, «бытие-к…»определённым собственным возможностям и «со-бытие» с Другими. Вот-бытие как озабоченное всегда уже «бытие-при внутримирном сущем» исключает какое-либо рефлексивное отношение к вещам и себе самому, что и означает его «растворение» в окружающем мире и со-бытии с Другими. «Я» самосознания не есть первичная онтологическая характеристика того сущего, которым мы являемся в нашем ближайшем повседневном бытии: «кто» повседневности - это некто» (2. стр. 257). Было сказано, что прежде всего вот-бытие живёт не в собственном. Прежде всего, в повседневности, именно собственный мир и собственное вот-бытие суть самое далёкое; первым дан именно мир, в котором некто существует с другими, и лишь затем, исходя из него, можно более или менее врасти в собственный мир» (2. стр. 259-260). Самосознание и рефлексия «Я» субъект вырастают на почве непредметного, не-субъектного и не-рефлексивного опыта повседневности, в котором они имеют свою возможность (как определенная самоотнесённость вот-бытия, как определенное его самоистолкование). Вышеизложенное иллюстрирует тематический предмет философии (равной для Хайдеггера герменевтической феноменологии) для Хайдеггера (и у него), а также способ подхода к нему. Таким предметом всегда является бытие сущего и задача философии поставить и ответить на вопрос о смысле этого бытия: «Взятая предметно-содержательно, феноменология есть наука о бытии сущего - онтология. В данном пояснении задач онтологии [что «есть» бытие вообще?] возникла необходимость фундаментальной онтологии, которая имеет темой онтологически - онтически особенное сущее, вот-бытие, а именно так, что ставит себя перед кардинальной проблемой, вопросом о смысле бытия вообще» (1. стр. 37). Взятая же как методическое понятие, как способ подхода к тому, что требует специального выявления, ибо таковое не кажет себя в обыденном и научном подходах к сущему, «феноменология вот-бытия есть герменевтика в исконном значении слова, означающем занятие толкования» (1. стр. 37). Поскольку мы сами суть то сущее, которое понимает в своем бытии и держит в таком понимании открытым (разомкнутым) бытие сущего как таковое (в чем и состоит его особенность и необходимо первичная «опрашиваемость» в разработке вопроса о смысле бытия вообще), поскольку «… методический смысл феноменологической дескрипции есть толкование. λογοs феноменологии вот-бытия имеет характер… герменевтики, через которую бытийная понятливость, принадлежащая самому вот- бытию, извещается о собственном смысле бытия и основа структурах своего бытия» (1. стр. 37). Такое разыскание, однако, не есть нечто вроде философской антропологии, ибо экспликация экзистенциальной структуры вот-бытия в качестве фундаментальной онтологии ведома вопросом о смысле бытия вообще и впервые и делает возможным таковой в его удовлетворительной, исходящей из самих феноменов, разработке: «Поскольку же через раскрытие смысла бытия и основоструктур вот-бытия вообще устанавливается горизонт для всякого дальнейшего онтологического исследования неприсутствие размерного сущего [т.е. «мира», «природы», «идеального». В.В.], эта герменевтика становится вместе и «герменевтикой» в смысле разработки условий возможности всякого онтологического разыскания» (1. стр. 37). Поэтому «философия есть универсальная феноменологическая онтология, которая, исходя из герменевтики вот-бытия, как аналитика экзистенции [т.е. фундаментальная онтология. В.В.] закрепила конец путеводной нити всякого философского вопрошания в том, из чего оно возникает и во что оно отдает» [!] (1. стр. 38). Но такая феноменологическая онтология, герменевтика вот-бытия, сталкивается с трудностью «прохождения через сокрытия», так как вот-бытие в своих бытийных тенденциях, в наиболее близком и присущем ему способе самоистолкования (в модусе несобственного бытия «некто») склонно понимать себя из того сущего, при котором оно ближайшим образом всегда уже есть, т.е. из «мира». Исходя из этого может быть понять смысл хайдеггеровского понимания редукции. Редукция, у Хайдеггера, не подготавливает описание феноменов (как у Гуссерля), но сопутствует ему. Само описание изначального бытийного устройства вот-бытия служит, сопутствуя, основанием для критики самого его способа раскрытия. Иначе говоря, само герменевтическое толкование есть экзистенциальный феномен и должно отклонять собственные бытийные тенденции феноменолога к «сокрытию», что весьма ярко отражается в самом языке экзистенциальной аналитики «Бытия и времени», отличающемся «негативными характеристиками», каковые есть «свидетельство своеобразия (описываемого) феномена» (1. стр. 58). Выше было сказано, что единственным предметом феноменологической философии, по Хайдеггеру, является бытие сущего, а путь подхода к нему лежит через экзистенциальную аналитику вот-бытия (фундаментальную онтологию) и что в естественном и научном подходах к сущему это бытие себя не кажет. Ввиду сказанного только что о характере бытия вот-бытия это положение дел находит свое основание. Хайдеггер об этом пишет: «Способ бытия присутствия [вот-бытия] требует поэтому от онтологической интерпретации, которая поставила себе целью исходность феноменологического показа, чтобы она покорила себе бытие этого сущего наперекор его собственной тенденции к сокрытию. Экзистенциальный анализ для притязаний, соответственно для невзыскательности и успокоенной самопонятности обыденного толкования всегда имеет поэтому характер насильственности» (1. стр. 311). Становится также ясным, почему именно бытие необходимо должно стать предметом специального выявления: «Спрошенное подлежащего разработке вопроса [вопроса о смысле бытия вообще. В.В.] есть бытие, то что определяет сущее как сущее, то, ввиду чего сущее, как бы оно не осмыслялось, всегда уже понято» (1. стр. 6). Но бытие есть «явно такое, что прежде всего и чаще всего себя как раз не кажет, что в противоположность тому, что показывает себя прежде и чаще всего, потаено, но вместе с тем по сути принадлежит к тому, что себя ближайшим образом и большей частью кажет, а именно так, что составляет его смысл и основание» (1. стр. 35).

Подробнее

Ідэйныя вытокі экзістэнцыялізму і філасофская канцэпцыя Ж.-П.Сартра і філасофская канцэпцыя свабоды

Дипломная работа пополнение в коллекции 10.06.2012

Застаючыся ў асноўным на пазіцыях утоличного валюнтарызму, Сартр тым не менш не можа не прызнаць некаторыя абставіны, якія абмяжоўваюць дзеянні нашай індывідуальнай свабоды. У гэтым прослидковужться яго непаслядоўнасць, гэтак жа як і ў няпэўным трактоўцы "быцця - у - сабе". Фактычна, сцвярджае Сартр, чалавек ніколі цалкам ізаляваная: нягледзячы на сваю свабоду яна самім фактам свайго нараджэння ўключана ў грамадскае жыццё, канкрэтную эпоху, з лёсам нацыі, класа. "Я не" свабодны "ні пазбегнуць лёсу майго класа, маёй нацыі, сям'і, ці нават павялічыць сваю моц ці багацце, ні пераадолець свае дробныя прыхільнасці і звычкі. Гісторыя кожнай жыцця, якім яно, гэта гісторыя паразы. Каэфіцыент варожасці такі, што патрэбныя гады цярпення для дасягнення малаважнага выніку. Зноў жа неабходна слухацца прыродзе, каб валодаць ёю, г.зн. ўставіць маю дзеянне ў сетку дэтэрмінізму. Значна больш, чым здаецца, быццам чалавек "робіць сябе", яна зроблена кліматам і зямлёй, расой і класам, мовай, гісторыяй калектыву, да якога яна належыць, спадчыннасцю, канкрэтнымі абставінамі свайго дзяцінства, набытымі звычкамі, вялікімі і малымі падзеямі свайго жыцця " [17,659]. Таму Сартр вымушаны абмежаваць татальнасць волі. Чалавек свабодны, заяўляе ён, але толькі ў рамках канкрэтнай сітуацыі, "свабода існуе толькі ў сітуацыі, і сітуацыя толькі праз свабоду. Чалавечая рэальнасць паўсюдна сустракае супраціў і перашкоды маюць значэнне толькі ў і праз свабодны выбар, якім з'яўляецца чалавечая рэальнасць ". Я нарадзіўся ў пэўным месцы, якое я не выбіраў, але гэта месца можа гуляць ролю перашкоды або садзейнічанне не само па сабе, а ў залежнасці ад мэты, якую я сабе паставіў, ды, Нью-Ёрк знаходзіцца ў некалькіх тысячах кіламетраў ад Парыжа, але гэтая адлегласць набывае значэнне толькі ў выпадку, калі я хачу наведаць Нью-Ёрк, інакш яна для мяне не мае значэння. Мінулае "душыць" на мяне, але не дэтэрмінуецца мяне, паколькі значэнне гэтага мінулага вызначаецца мной. У навакольнага асяроддзі гара з'яўляецца перашкодай для мяне толькі тады, калі я хачу перайсці з адной даліны ў іншую і калі я хачу падняцца на гару, каб агледзець мясцовасць, - гара не перашкода, а дапамогу. Адсюль, свет прапануе нам сітуацыю, зніжала нашу свабоду. Але ў рамках гэтай сітуацыі чалавек цалкам вольны, - я кінуты ў свет, значэнне якога вызначаецца іншымі (дома, трамваі і інш.), Г.зн. гэтыя прадметы прымушаюць мяне дзейнічаць пэўным чынам. Але ўсе гэтыя значэння не маюць для мяне прымусовай сілы. Яны будуць гэтую сілу, калі я пагаджуся з імі. Але такая свабода не дае людзям шчасце. Наадварот, яна толькі даказвае іх бяссілле і асуджанасць. Таму што па сутнасці гэта псевдосвобода, пастаянна прысутнічае ў нас як навязваецца ідэя пустэчы і бязмэтна, як пачуццё ўласнай "нішто". Праўда, чалавек гаспадарыць над быццём рэчаў, паколькі дае ім сэнс, але яна адчувае сябе галечы іх устойлівай сутнасці, адчувае сябе выгнанцам з іх свету, які знаходзіцца па-за яе.

Подробнее

Ідэйныя вытокі і праблема чалавека ў філасофскім творчасці М.О. Бярдзяева

Дипломная работа пополнение в коллекции 10.06.2012

Наогул філасофскім творчасці Бярдзяева можна падзяліць на некалькі перыядаў, у прыватнасці, Зеньковский В.В. вылучае чатыры такія перыяды, але гэтыя перыяды не столькі адзначаюць (храналагічна) розныя прыступкі ў філасофскім развіцці Бярдзяева, колькі выказваюць розныя аспекты яго філасофіі. Кожны перыяд можна характарызаваць па тым акцэнту, які яго адзначае, але гэта зусім не выключае наяўнасці ў дадзеным перыядзе пабудоў і ідэй, акцэнт якіх адлюстроўваецца ўжо на другі перыяд. Першы перыяд высоўвае на першы план этычную тэму, і хоць да канца жыцця Бярдзяеў быў, перш за ўсё і больш за ўсё маралістам. "Праблема маральнай філасофіі, - піша Бярдзяеў у сваёй" Аўтабіяграфіі ", - заўсёды стаяла для мяне ў цэнтры" [18, 103]. і далей "я вельмі рана ўсьведамляю сваё прызнанне, яшчэ хлопчыкам, і ніколі ў ім НЕ сумняваўся. Так было перш за ўсё пакліканне філосафа, але асаблівага роду філосафа, філосафа-мараліст, філосафа, занятага зразуменне сэнсу жыцця і ўвесь час ўмешваюцца ў жыццёва барацьбу для змены жыцця згодна з гэтым сэнсам. Па сваім філасофскага тыпу я перш за ўсё мараліст ... "[18, 92]. Але ў найбольш чыстыя свае форме, без ускладненняў іншымі пачаткамі, маральная тэма характэрная менавіта для першага перыяду яго творчасці. Другі перыяд адзначаны рэлігійна-містычным пераломам у Бярдзяева, і вядома, рэлігійна-містычная тэма далей ужо не выпадае з яго свядомасці, але яе акцэнт у найбольш чыстай форме прыпадае на дрогі перыяд творчасці Бярдзяева. Трэці перыяд вызначаецца акцэнтам на гісторыясофскай праблеме (уключаючы і характэрны для апошніх гадоў Бярдзяева густ да эсхаталогіі), нарэшце, чацвёрты перыяд (ці чацвёрты акцэнт) звязаны з персоналистическими яго ідэямі. Да гэтых чатырох акцэнтаў трэба яшчэ дадаць некалькі "цэнтральных", як выяўляецца ў сваёй філасофіі Бярдзяеў, ідэй. Іх уласна 2: а) прынцып объективации б) "прымат свабоды над быццём", але па сутнасці гэта "дапаможныя" ідэі, звязаныя з персоналистическими пабудовамі Бярдзяева [31, 347].

Подробнее

Мировоззрение, его структура и типы

Информация пополнение в коллекции 09.06.2012

Таким образом, предмет философии образуют всеобщие сущности мира и его основных фрагментов. Философия рационализирует складывающиеся в различных сферах духовной культуры наиболее общие представления о мире и человеке, которые носят название универсалий культуры. Универсалии культуры - это категории, которые аккумулируют исторически накопленный социальный опыт и в системе которых человек определенной эпохи оценивает, осмысливает и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его бытия. Универсалии культуры, прежде всего, это формы мышления, характеризующие любое человеческое сознание в различных культурах, это квинтэссенция накопленного человеческого опыта, опираясь на который каждое новое поколение познает и преобразует мир. Кроме того, они определяют и эмоциональное переживание человеком мира, его оценку явлений и событий окружающей действительности. Категории возникают, развиваются и функционируют в культуре как целостная система, где все элементы так или иначе связаны друг с другом. Эта система предстает как обобщенная модель человеческого мира, которая транслируется в культуре и усваивается индивидами в процессе социализации. В системе универсалий культуры можно выделить так называемые базисные (универсальные) категории, в которых обнаруживаются необходимые, существенные свойства и характеристики объектов, явлений мира. Эти свойства выявляются практикой в предметном мире, а затем переносятся в идеальный план сознания, фиксируясь в форме категорий пространства, времени, движения, вещи, свойства, отношения, количества, качества, меры, формы, содержания, причинности, случайности, необходимости и т.п. Эти категории универсальны, поскольку в любых объектах обнаруживаются соответствующие характеристики и свойства. Кроме базисных категорий в системе универсалий культуры можно выделить категории, посредством которых выражены характеристики и свойства субъекта деятельности, структуры его общения, его отношения к другим людям и обществу в целом, к целям и ценностям социальной жизни. К ним относятся категории: человек, общество, я, другие, труд, сознание, добро, красота, вера, надежда, долг, совесть, справедливость, свобода и т.п. Эти категории уже не имеют статуса всеобщих и универсальных категорий бытия, а применимы только для сферы социальных отношений. Однако в жизнедеятельности человека они играют не меньшую роль, чем базисные категории. Они фиксируют в наиболее общей форме исторически накапливаемого опыта включения индивидов в систему социальных отношений и коммуникаций.

Подробнее

История философии науки

Методическое пособие пополнение в коллекции 07.06.2012

Гуссерль начинает с утверждения, что философия стремится быть строгой наукой, но как наука она даже не начиналась. Все науки несовершенны и незакончены, но некоторое окончательное содержание в них все же имеется и оно накапливается. В философии же все спорно и все выступают против всех. Но существует направление, которое стремится превратить философию в науку. Это направление натурализма. Он стремится описывать психику и сознание методами естественных наук по аналогии с природой. Но тогда теряется специфика сознания. Сознание - не есть природа, а природа не есть сознание, поэтому натурализм не способен обосновать философию как строгую науку. Далее, Гуссерль пишет, что приложением методов естественных науку выступает экспериментальная психология, которую объявляют фундаментом логики, теории познания, эстетики, этики и педагогики. Экспериментальная психология описается на понятия как восприятие, фантазия, образ, которые предстоит еще проанализировать сами по себе. Т.е. сначала надо прояснить эти понятия, а это нельзя сделать методами естественных наук. Гуссерль выдвигает парадоксальное положение о корелляте сознания, или как о полюсе внутри сознания. Вещи вне нас (бытие) не даются нам непосредственно, они всегда предстают перед нами как нечто воспринятое, воспомянутое, ожидаемое, сфантазированное, взятое на веру и т.д. Т.е. бытие нам дается всегда лишь через призму сознания, через его соотношение. Сознание можно исследовать непосредственно, оно дано само по себе, помимо всякого бытия.

Подробнее

Свобода человека

Курсовой проект пополнение в коллекции 04.06.2012

Появление человеческой свободы и связь её с человеком можно показать на примере библейского мифа об изгнании человека из рая. По мнению Фромма /1/ этот миф отождествляет начало истории человечества с актом выбора, но при этом подчёркивается греховность этого первого акта свободы и те страдания, которые явились его следствием. Живя в садах Эдема человек не испытывает необходимости в труде, у него нет выбора, нет свободы, нет даже мыслей. С точки зрения современного человека, прежде всего конечно личности, такое положение нельзя назвать комфортным. Но вот человек вкусил с дерева познания, нарушил запрет Бога и тем самым он лишает себя гармонии с природой, частью которой он был до этого. По мнению церкви, являющейся определённой формой власти, этот поступок бесспорно является греховным, однако с точки зрения человека, этот поступок является началом человеческой свободы. Нарушив запрет, человек обрёл свободу от принуждения и возвысился от бессознательного предчеловеческого существования до человеческого. В позитивном человеческом смысле грехопадение представляет собой первый акт выбора, акт свободы, то есть первый человеческий акт вообще. К последствиям этого акта Фромм относит разрушение гармонии между человеком и природой. Человек отделился от природы, и, став индивидуумом, он делает первый шаг на пути к тому, чтобы стать человеком. Отделившись от природы и другого человеческого существа, человек видит себя нагим и ощущает стыд. Он одинок и свободен, но испуган и беспомощен. Только что обретённая свобода оборачивается несчастьем: человек свободен от сладостных уз рая, но не вправе сам собой руководить, он не может реализовать свои возможности, полностью раскрыться как личность. Это отделение от природы - длительный процесс, не завершённый и в настоящее время: человек в значительной мере всё ещё остаётся привязанным к тому миру, из которого вышел; он остаётся частью природы - тут и земля, на которой он живёт, и солнце, и луна, и звёзды; деревья, и цветы, и животные, и люди с которыми он связан кровным родством. И здесь задачей человека можно считать обретение при растущей внешней свободе от природы свободы внутренней, достижения гармонии во взаимосвязи с природой.

Подробнее

Наука как система знания

Контрольная работа пополнение в коллекции 03.06.2012

%20%d0%b8%20%d0%94%d0%b5%d0%bc%d0%be%d0%ba%d1%80%d0%b8%d1%82%d0%b0%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82>%20(%d0%a1%d1%82%d0%b5%d0%bf%d0%b8%d0%bd%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA>).%20%d0%a3%d0%b6%d0%b5%20%d0%90%d1%80%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C>%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d0%b8%d0%bb%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%20%d1%84%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d0%ba%d1%83%20(%d0%bf%d1%80%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b4%d0%b0),%20%d1%8d%d1%82%d0%b8%d0%ba%d1%83%20(%d0%be%d0%b1%d1%89%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be)%20%d0%b8%20%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d0%ba%d1%83%20(%d0%bc%d1%8b%d1%88%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5).%20%d0%92%20XVII%20%d0%b2.%20%d0%a4.%20%d0%91%d1%8d%d0%ba%d0%be%d0%bd%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD,_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81>%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d0%b3%d1%80%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%87%d0%b8%d0%b2%d0%b0%d0%bb%20%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%be%d1%80%d0%b8%d1%8e,%20%d0%bf%d0%be%d1%8d%d0%b7%d0%b8%d1%8e%20%d0%b8%20%d1%84%d0%b8%d0%bb%d0%be%d1%81%d0%be%d1%84%d0%b8%d1%8e.%20%d0%9e%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d1%8b%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d1%91%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%ba%d0%bb%d0%b0%d1%81%d1%81%d0%b8%d1%84%d0%b8%d0%ba%d0%b0%d1%86%d0%b8%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%20%d0%b7%d0%b0%d0%bb%d0%be%d0%b6%d0%b8%d0%bb%20%d0%a1%d0%b5%d0%bd-%d0%a1%d0%b8%d0%bc%d0%be%d0%bd%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD-%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D1%80%D0%B8>,%20%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bc%20%d0%9e.%20%d0%9a%d0%be%d0%bd%d1%82%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82,_%D0%9E%D0%B3%D1%8E%D1%81%D1%82>%20%d0%b2%20XIX%20%d0%b2%d0%b5%d0%ba%d0%b5%20%d1%81%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b5%d0%bc%d0%b0%d1%82%d0%b8%d0%b7%d0%b8%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bb%20%d0%b5%d0%b3%d0%be%20%d0%b8%d0%b4%d0%b5%d0%b8%20%d0%b8%20%d1%81%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%20%c2%ab%d1%8d%d0%bd%d1%86%d0%b8%d0%ba%d0%bb%d0%be%d0%bf%d0%b5%d0%b4%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%b8%d0%b9%20%d1%80%d1%8f%d0%b4%c2%bb%20%d0%be%d1%81%d0%bd%d0%be%d0%b2%d0%bd%d1%8b%d1%85%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba,%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d0%bf%d0%be%d0%bb%d0%be%d0%b6%d0%b8%d0%b2%20%d0%b8%d1%85%20%d0%b2%20%d0%bf%d0%be%d1%80%d1%8f%d0%b4%d0%ba%d0%b5%20%d1%83%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d1%8c%d1%88%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b0%d0%b1%d1%81%d1%82%d1%80%d0%b0%d0%ba%d1%82%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8.%20%d0%ad%d1%82%d0%be%d1%82%20%d1%80%d1%8f%d0%b4%20%d0%b2%20%d1%81%d0%be%d0%b2%d1%80%d0%b5%d0%bc%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%bc%20%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%20%d0%b8%d0%b7%d0%be%d0%b1%d1%80%d0%b0%d0%b6%d0%b0%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%bf%d1%80%d0%b8%d0%b2%d0%b5%d0%b4%d1%91%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%b2%d1%8b%d1%88%d0%b5%20%d0%bb%d0%b5%d1%81%d1%82%d0%bd%d0%b8%d1%86%d0%b5%d0%b9.">Считается, что наука возникла в VI в. до нашей эры в Древней Греции в виде первых теоретических систем Фалеса <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%81> и Демокрита <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B5%D0%BC%D0%BE%D0%BA%D1%80%D0%B8%D1%82> (Степин <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%86%D0%B0_%D0%BD%D0%B0%D1%83%D0%BA>). Уже Аристотель <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%80%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C> разделил науки на физику (природа), этику (общество) и логику (мышление). В XVII в. Ф. Бэкон <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BD,_%D0%A4%D1%80%D1%8D%D0%BD%D1%81%D0%B8%D1%81> разграничивал историю, поэзию и философию. Основы совремённой классификации наук заложил Сен-Симон <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%BD-%D0%A1%D0%B8%D0%BC%D0%BE%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D1%80%D0%B8>, затем О. Конт <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%82,_%D0%9E%D0%B3%D1%8E%D1%81%D1%82> в XIX веке систематизировал его идеи и составил «энциклопедический ряд» основных наук, расположив их в порядке уменьшения абстрактности. Этот ряд в современном виде изображается приведённой выше лестницей.

Подробнее

Основы социальной философии

Дипломная работа пополнение в коллекции 03.06.2012

Иногда утверждается, что идеи либерализма всегда были чужды для России и никогда не найдут в ней подходящей почвы. Действительно, эти идеи плохо уживались с традиционным укладом российской жизни. Вместе с тем традиция либерализма, пусть не особенно глубокая и сильная, а временами даже прерывающаяся в России существует давно, по меньшей мере с 18 века. Подробный анализ этой традиции да еще в конце 50-х годов В.В. Леонтовичем. Он отмечает, в частности, что «суть либерализма в России была совершенно тождественна с сутью западного либерализма». Идеи либерализма стали приобретать значение в России в период царствования Екатерины Второй. При Александре Первом хотя проблема конституции и не была решена, были набросаны многочисленные конституционные проекты. Эпоха Александра Второго справедливо называется эпохой великих реформ. Александр Второй с самого начала считал освобождение крестьян первой и самой срочной задачей. Проблема состояла в том, что в России, стране по преимуществу крестьянской, старые формы крестьянского коллективизма, родственные социалистическому коллективистическому идеалу, явно доминировали, и значительная часть общества ожидала не либеральных прав и свобод, а какой-то версии коллективистической утилитарной свободы. На эту сторону дела указывает Г. П. Федотов. Революционно настроенные слои населения начинают ожесточенную борьбу не только против дворянского либерализма, но даже против «реального социализма» Герцена. Столыпинская аграрная реформа предусматривала реализацию исключительно широкой программы. Либеральная в целом Конституция 23 апреля 1906 года была тут же прозвана «лже-конституцией». История либерализма в России была на длительный период оборвана Октябрьской революцией 1917г.

Подробнее

Развитие философской мысли на Беларуси

Информация пополнение в коллекции 03.06.2012

умеренное реформационно-гуманистическое течение (Ф.Скорина, Н.Гусовский, С.Будный, А.Волан, Л.Зизаний, С.Полоцкий) стремилось к выработке компромиссных форм соединения и согласования античной, средневековой и ренессансной философской и христианско-богословской позиций. Мыслители этого направления активно развивают идеи платонизма, аристотелизма, этические и политические взгляды стоицизма. Умеренное реформационно-гуманистическое течение анализирует философскую патристику, но отвергает средневековую схоластику, считая, что последняя выступает идейным оружием контрреформации. Характерна для этого направления актуализация христианско-гуманистических ценностей, творческий синтез идей натурализма и теологии. При всей последовательности в рассмотрении основных вопросов, характерных и для развития Западной философии, своеобразие трактовки этой проблематики создает неповторимый колорит белорусской философской мысли. Так, в понимании индивидуальной свободы, исторического предназначения человека преобладает идея ограниченности абсолютной свободы человека интересами всеобщего блага. Относительной слабостью умеренного направления становится недооценка значимости и самодостаточности самого философского знания, влияния его на развитие личности и общества;

Подробнее

Философская антропология

Информация пополнение в коллекции 03.06.2012

Что же выделяет человека из окружающей среды? Несомненно, - результаты его деятельности. Они настолько внушительны и необычны, что ставят в тупик ортодоксальную антропологию. Человек создал искусственную биосферу (техносферу), разрушив при этом естественную биосферу. Почему он так сделал? На этот вопрос мы пытаемся ответить в седьмом разделе нашего пособия. Сейчас же поставим вопрос об ответственности (нравственности выбора) современного человека. Чем обусловлен выбор того или иного человеческого решения и действия? Или, может быть, никакого выбора нет, а человеку только кажется, что он делает выбор (т.е. принимает решение)? Здесь мы вынуждены соприкоснуться с творчеством Ф. Достоевского, философско-художественные искания которого имеют прямое отношение к антропологическим проблемам ХХ века. Следует заметить, что русский писатель испытал большое влияние федоровских идей, относительно природы человека. Ф. Достоевского интересовали условия проявления (а значит и зарождение) человеческого в человеке. Он считал, что таких условий три: вера, любовь и свобода. Во-первых, человек должен вместить в себя весь мир или хотя бы должен стремиться к этому. Но это предполагает веру в беспредельные возможности человеческого духа. Это первейшее условие становления человеческой нравственности: стремление к беспредельному, непостижимому. Во-вторых, познать мир как целое может только человек, страдающий и сопереживающий, а для этого он должен смотреть на мир любящими глазами. Только любовь дает возможность решать земные и вселенские проблемы. «Смирение любовное, - пишет Достоевский, - страшная сила, изо всех сильнейшая, подобной которой и нет ничего». В-третьих, непременным качеством человека является свобода. Это сущностное качество связано с выбором, с самостоятельным выбором. Но свободой человека могут завладеть другие люди, и тогда в человеке исчезает вера и любовь, он превращается в обыкновенного зомби. «Но овладевает свободой людей лишь тот, - размышляет герой главы "Великий инквизитор" из романа Достоевского "Братья Карамазовы", - кто успокоит их совесть... Ибо тайна бытия человеческого не в том, чтобы только жить, а в том для чего жить». Вопрос «Для чего жить?» является наиболее характерным для человеческого существования, но именно от этого вопроса стараются избавиться, забыть. Как только человек «забывает» вопрос «Зачем?» (т.е. перестает задумываться: кто он, и откуда, и что его ждет впереди), он сразу успокаивается, в нем гаснет сознание, творческое начало его покидает, и он превращается в обыкновенное социальное животное. Это мы постоянно наблюдаем в повседневной жизни. Человек, как правило, избегает свободы, поскольку вместе со свободой возникает мучительная ответственность, перенести которую люди подчас не могут. Человек - это существо, главным образом, ответственное, - ответственное за себя, свою судьбу, своих близких родственников и дальних сородичей, вплоть до всего человечества. Ответственность направляет свободу в гармоническое русло, выявляющее в человеке творческое начало. Но ответственность предполагает любовь к природе и людям, а также веру в будущее. Видимо в этом заключается смысл человеческого бытия и ключ к разгадке человеческого сознания. Человек только тогда становится человеком, когда в нем проявляется удивительная способность «чувствовать будущее». Именно в эти минуты человек начинает мыслить. Кстати, на это обращал внимание французский философ XVII в. Б. Паскаль. Он считает, что способность мыслить связана с воображаемым путешествием в направлении Бесконечности и Вселенной, а также вглубь другой бездны, заключенной в сжатых границах атома. В своем труде «Мысли» философ подчеркивает огромную роль воображения в становлении человеческого сознания: «... пусть воображение летит за рубежи видимого... А потом пусть человек снова подумает о себе и сравнит свое существо со всем сущим, ... пусть уразумеет, чего стоит наша Земля со всеми её державами и городами и, наконец, чего стоит он сам». Не размышляя о будущем, человек теряет способность мыслить. Несомненно, проблески («взлеты») сознания, мышления всегда связаны с «тревогой» (Ж.-П. Сартр), «заботой» (М. Хайдеггер) или «тяжестью» (Н. Бердяев). Человек пытается «снять», аннулировать это сущностное качество, обращаясь к многообразной, подчас рутинной, практической деятельности, к религии, мистике и даже злоупотребляя алкоголем и наркотическим воздействием на свою психику. Ответственность - это выбор, это оберегание собственного «Я», это постоянное творчество. Лишь свободный (ответственный) человек творит. Именно творчество как соприкосновение с беспредельным, связанное с созданием новых материальных и духовных ценностей, позволяет человеку возвыситься над окружающим миром, оставаясь с ним в гармоническом единстве.

Подробнее

Идеи и направления российской философии ХIХ века

Информация пополнение в коллекции 02.06.2012

В России философская мысль формировалась под влиянием общемировой философии. Однако специфика Российской философии во многом складывалась под влиянием социально культурных процессов, происходивших на Руси. Христианизация России сыграла огромную роль в становлении русской философской мысли. Первым русским мыслителем мирового уровня был, конечно же, М.В. Ломоносов (1711 - 1765) - гениальный ученый-энциклопедист. А.Н. Радищев (1749 - 1802) - отстаивал материалистические философские позиции, считая, что "бытие вещей независимо от силы познания о них и существует по себе". Он впервые в русской мысли систематически разрабатывал проблемы человека, провозгласил идею человечности не в лоне религиозной философии, а в качестве основного стержня светской общественной мысли. В социальной философии он опирался на идеи естественного права. Он нес пафос гуманизма и свободы, стремление к установлению общественного порядка на пути революции, был противником либеральных реформ как бесполезных и не радикальных. Самостоятельное философское творчество в России возникает в начале ХIХ века. ХIХ век - значительный этап в истории отечественной философии. Это время знакомства русской общественной мысли с идеями Запада и напряженных исканий своей национальной философии. В этот период идет процесс творческого переосмысления учений западноевропейского Просвещения, и немецкой классической философии. Изучение философской картины того времени дает нам представление о ее предельном многообразии. Начало ХIХ века - краткое время «либеральной весны», когда открывались университеты, курс философии преподавали и в гимназиях. На развитие философских идей в России того времени огромное влияние оказали взгляды Шеллинга: в 1823 году в Москве появилось «Общество любомудров» - философский кружок, наиболее ярким участником которого был литератор, мыслитель, почетный магистр философии Иенского университета В.Ф.Одоевский (1803 - 1869). В работе «Русские ночи» он рассматривал большинство философских понятий с шеллингианских позиций. Для Одоевского центральной проблемой философии был человек, представляющий собой «соединение трех стихий» - верующей, познающей и эстетической, следовательно, и философия, утверждал мыслитель, должна опираться на науку и религию, и искусство; именно целостное развитие этих трех сфер образует смысл истории.

Подробнее

Законы логики

Контрольная работа пополнение в коллекции 31.05.2012

Логика - %20%d0%be%20%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%85,%20%d0%bc%d0%b5%d1%82%d0%be%d0%b4%d0%b0%d1%85%20%d0%b8%20%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%85%20%d0%b8%d0%bd%d1%82%d0%b5%d0%bb%d0%bb%d0%b5%d0%ba%d1%82%d1%83%d0%b0%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82>%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%b2%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b9%20%d0%b4%d0%b5%d1%8f%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5>,%20%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d0%bb%d0%b8%d0%b7%d1%83%d0%b5%d0%bc%d1%8b%d1%85%20%d1%81%20%d0%bf%d0%be%d0%bc%d0%be%d1%89%d1%8c%d1%8e%20%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d1%87%d0%b5%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%b0%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA>.%20%d0%9f%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d1%83%20%d1%8d%d1%82%d0%be%20%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d0%bb%d1%83%d1%87%d0%b5%d0%bd%d0%be%20%d1%80%d0%b0%d0%b7%d1%83%d0%bc%d0%be%d0%bc,%20%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d0%ba%d0%b0%20%d1%82%d0%b0%d0%ba%d0%b6%d0%b5%20%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%ba%d0%b0%d0%ba%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0%20%d0%be%20%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%b0%d1%85%20%d0%b8%20%d0%b7%d0%b0%d0%ba%d0%be%d0%bd%d0%b0%d1%85%20%d0%bf%d1%80%d0%b0%d0%b2%d0%b8%d0%bb%d1%8c%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%bc%d1%8b%d1%88%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>.%20%d0%9f%d0%be%d1%81%d0%ba%d0%be%d0%bb%d1%8c%d0%ba%d1%83%20%d0%bc%d1%8b%d1%88%d0%bb%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5%20%d0%be%d1%84%d0%be%d1%80%d0%bc%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%b2%20%d1%8f%d0%b7%d1%8b%d0%ba%d0%b5%20%d0%b2%20%d0%b2%d0%b8%d0%b4%d0%b5%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>,%20%d1%87%d0%b0%d1%81%d1%82%d0%bd%d1%8b%d0%bc%d0%b8%20%d1%81%d0%bb%d1%83%d1%87%d0%b0%d1%8f%d0%bc%d0%b8%20%d0%ba%d0%be%d1%82%d0%be%d1%80%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d1%8f%d0%b2%d0%bb%d1%8f%d1%8e%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%be%20<http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE>%20%d0%b8%20%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b5,%20%d0%bb%d0%be%d0%b3%d0%b8%d0%ba%d0%b0%20%d0%b8%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%b4%d0%b0%20%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%b5%d0%bb%d1%8f%d0%b5%d1%82%d1%81%d1%8f%20%d0%ba%d0%b0%d0%ba%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0%20%d0%be%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b0%d1%85%20%d1%80%d0%b0%d1%81%d1%81%d1%83%d0%b6%d0%b4%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b8%d0%bb%d0%b8%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0%20%d0%be%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d0%b0%d1%85%20%d0%b4%d0%be%d0%ba%d0%b0%d0%b7%d0%b0%d1%82%d0%b5%d0%bb%d1%8c%d1%81%d1%82%d0%b2%20%d0%b8%20%d0%be%d0%bf%d1%80%d0%be%d0%b2%d0%b5%d1%80%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d0%b9.%20%d0%9b%d0%be%d0%b3%d0%b8%d0%ba%d0%b0%20%d0%ba%d0%b0%d0%ba%20%d0%bd%d0%b0%d1%83%d0%ba%d0%b0%20%d0%b8%d0%b7%d1%83%d1%87%d0%b0%d0%b5%d1%82%20%d1%81%d0%bf%d0%be%d1%81%d0%be%d0%b1%d1%8b%20%d0%b4%d0%be%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%b6%d0%b5%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%b8%d1%81%d1%82%d0%b8%d0%bd%d1%8b%20%d0%b2%20%d0%bf%d1%80%d0%be%d1%86%d0%b5%d1%81%d1%81%d0%b5%20%d0%bf%d0%be%d0%b7%d0%bd%d0%b0%d0%bd%d0%b8%d1%8f%20%d0%be%d0%bf%d0%be%d1%81%d1%80%d0%b5%d0%b4%d0%be%d0%b2%d0%b0%d0%bd%d0%bd%d1%8b%d0%bc%20%d0%bf%d1%83%d1%82%d1%91%d0%bc,%20%d0%bd%d0%b5%20%d0%b8%d0%b7%20%d1%87%d1%83%d0%b2%d1%81%d1%82%d0%b2%d0%b5%d0%bd%d0%bd%d0%be%d0%b3%d0%be%20%d0%be%d0%bf%d1%8b%d1%82%d0%b0%20<http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82&action=edit&redlink=1>, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.">наука <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%83%D0%BA%D0%B0> о формах, методах и законах интеллектуальной <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82> познавательной деятельности <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5>, формализуемых с помощью логического языка <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BE%D1%80%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%8F%D0%B7%D1%8B%D0%BA>. Поскольку это знание получено разумом, логика также определяется как наука о формах и законах правильного мышления <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D1%8B%D1%88%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>. Поскольку мышление оформляется в языке в виде рассуждения <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%81%D1%81%D1%83%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5>, частными случаями которого являются доказательство <http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE> и опровержение, логика иногда определяется как наука о способах рассуждения или наука о способах доказательств и опровержений. Логика как наука изучает способы достижения истины в процессе познания опосредованным путём, не из чувственного опыта <http://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A7%D1%83%D0%B2%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D0%BE%D0%BF%D1%8B%D1%82&action=edit&redlink=1>, а из знаний, полученных ранее, поэтому её также можно определить как науку о способах получения выводного знания.

Подробнее

Проблемы нравственности в ХХІ веке

Курсовой проект пополнение в коллекции 29.05.2012

Соответствующие изменения, предложенные Президентом России Дмитрием Медведевым, вносятся в закон "Об основных гарантиях прав ребенка в РФ". Согласно документу, субъекты РФ могут устанавливать меры, запрещающие детям, не достигшим 18 лет, находиться в пивных, ресторанах и барах, рюмочных и иных местах, предназначенных исключительно для реализации алкогольной продукции, а также в магазинах с товарами сексуального характера. Согласно законопроекту, органы госвласти субъектов РФ и местного самоуправления должны создавать благоприятные условия для деятельности организаций культуры, учреждений и организаций по воспитанию, образованию, развитию и оздоровлению детей, их развлечению и досугу. Кроме того, законопроект предоставляет субъектам РФ возможность с учетом местных традиций и особенностей определять своими законами меры по недопущению негативного воздействия на здоровье и развитие детей.

Подробнее
<< < 1 2 3 4 5 6 7 8 > >>