• 41. Terrorism
    Реферат пополнение в коллекции 20.07.2010
  • 42. The "new class"
    Сочинение пополнение в коллекции 26.06.2010
  • 43. The Consequences of the Soviet-Afghan War
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Another consequence of the Afghan war was drug addiction and excess consumption of alcohol. Because combat in any area wasnt safe, the soldiers had to be always on high alert. In order to relax, many relied on drugs. Afghanistan was the major supplier of poppy to the world during those times. Drugs became part of the Soviet soldier's lives. Many felt that drugs were essential for survival. Drugs helped a soldier to carry 90 pounds of ammunition up and down the mountains. It helped them to overcome the depression resulting from their friends deaths, and to overcome their own fear of death. Drugs and alcohol became the usual procedure of self-medication, because other options were unavailable. One veteran said “There wasnt a single person among us who didnt do drugs in Afghanistan. You needed relaxation, or you went out of your mind.” (Galeotti 51). This created a generation of drug addicts and alcoholics. According to the Soviet Department of Health Services, a 20.4% increase was registered from 1979 to 1985, compared to 1950-1978. (Galeotti 53).

  • 44. The Demise of Democracy
    Статья пополнение в коллекции 25.11.2011

    This was a great step in the history and political culture of mankind. In the long run even the most successful political systems, those of Great Britain and the United States, for example, could not remain wholly immune from it (ibid.). in Decline only two centuries on from the dawn of the age of democracy, this great step in history-this force that empowered the governments of Britain, the U.S. and the British dominions to endorse, underwrite and succor the most inventive age of man, this great Anglo-American democratic movement-has faded most significantly from the vigor and vitality of its original vision. To quote Roberts, To many in the West, their civilization appears to have gone wrong. Much that is unique about it has seemed to turn out to be weakness, or worse. Cultural self-criticism and self-questioning have seemed to lead to cultural self-destruction (ibid.). problem, spawned a century ago with the birth of modernism, has more recently led to the current fashion for revisionist history, particularly in Britain, with many from the intelligentsia and the chatterati decrying their great and ancient British heritage, even to the point of becoming profoundly ashamed of it, having no concept of the reason for it! , Freudianism, Leninism and Marxism combined to throw doubt on traditional Western mores, culture and standards of behavior. This challenge to the old way profoundly impacted politics. According to Roberts, In politics, the decline of confidence in the absolute values of liberalism was rapid and spectacular. It ran away at best into an easy pragmatism and at worst into the outright irrationality which fed fascism. Appropriately, the Nazis consciously adopted the symbols of a pre-Christian, and therefore a pre-Western, pagan past (ibid.). In other words, God was left out of the picture. Western culture, which had developed to its peak prior to World War i, began its descent into the shoddy mess it is today, with the tenets of classic Western democracy becoming increasingly corrupted in its wake. combined effects of the warped thinking of modernists such as Freud, Darwin, Hegel and Nietzsche (with the German rationalist thought underpinning the modernists credo from the early 20th century on) consummated in the 1960s and 70s to rock the very system of virtues upon which Western democracy had been founded. The result has been the production of a generation-now in positions of leadership within corporate, bureaucratic and political circles in the Anglo-American democracies-that has the minds of immature children (Isa. 3:4). all post-war governments, it was the Clinton administration that brought to bear, on both domestic and international politics, some of the worst aspects of the moral relativism. This administration was overpopulated with children of the 60s and 70s who had their minds closed to reality (in the terms of professor Alan Bloom in his masterful work The Closing of the American Mind) via the brainwashing received from liberal-socialist professors at their universities and colleges during those two sad decades. the U.S., in particular during the Clinton administration, moral sickness in the White House skewed the perspective of the governing elite away from the old moral absolutes and tore at the fabric of true democracy that had underpinned America in its greatest era of growth and development. The result has been a warping of the national perception of just what it is that American democracy stands for. Prof. Wesley McDonald of Elizabethtown College, Penn., comments, The American political culture has changed so dramatically during the Clinton era that it is now reasonable to conclude that the social, moral and cultural basis necessary for the prevalence of genuinely conservative ideas no longer exists (Salisbury Review, Winter 2000). simply cannot be a genuine democracy without a strong representation of the genuine conservative ideas upon which it was founded. Unless those fundamental democratic virtues are given a strong voice of support, the moral relativism of the left will overwhelm society and work to destroy its democratic foundations. the Word back over the past century, what is of greatest significance that Western democracy has gifted to the rest of the world? terrible legacy of left-wing, liberal-socialist revisionism is that the baby has been thrown out with the bathwater. In their self-righteous attempts to decry their own rich heritage, Anglo-American revisionist historians, media merchants and their ilk simply try to bury the facts of history in their overt attempts to be politically correct. more objective analysis of the legacy of the Western democracies comes from the pen of J.M. Roberts: [I]f we are seriously concerned about our own sensitivity to ethical nuance, we ought also to recognize that administrators, missionaries, teachers were often right in thinking that they brought valuable gifts to non-Europeans. Those gifts included gentler standards of behavior toward the weak, the ideal of a more objective justice, the intellectual rigor of science, its fruits in better health and technology, and many other good things. They spread progressive, humane aspirations about the world. In some places, the mere bringing of settled order was by itself an unquestionable good. They could also point, as time went by, to economic changes which brought new opportunities, longer lives, more comfort (op. cit.). deepest roots of the missionary zeal that has promoted liberal democracy worldwide are anchored in America. Eric Bjornlund, former director of Asia programs at the National Democratic Institute for International Affairs, explained, From the time of President Woodrow Wilsons crusade to make the world safe for democracy to the era of the Cold War, Americans of virtually all political persuasions shared an ideological commitment to advancing the democratic cause in the world. … Washington now devotes some $700 million annually to democracy promotion (Wilson Quarterly, Summer 2001). problem is that this effort to spread the gospel of democracy is predicated on one erroneous assumption-that all peoples think and act like Americans. They dont! Hence, when the U.S. naively tries to force foreign nations into the mold of its style of liberal democracy, it is nonplussed when it finds out that not all of the industrys players share the same commitment to democracy, and some are willing to sacrifice its pursuit to other foreign-policy goals (ibid.). the 1970s, the democratization of many of the worlds nations has been a priority in U.S. policy. Samuel Huntington has observed that in the late 1970s, a third wave of democratization commenced with transitions of forms of government in Spain and Portugal. This spread to the Hispanic countries of Latin America and leaped across the Pacific to parts of Asia. fall of the Berlin Wall in 1989 catalyzed the spread of democratic government throughout Eastern and southern Europe. During the 1990s, parts of Africa and Asia jumped on the democratic bandwagon. All told, 50 countries have transitioned from other forms of government to democratized administrations since 1988. the question is, why? Why this wave of democracy sweeping across the world over the past 30 years, and in particular the past decade and a half? How legitimate is this change, and what has motivated it? tenuous nature of much of this process is highlighted by Eric Bjornlund: In the last decades of the 20th century, democracy established itself as the worlds dominant political ideal. Yet much of the worlds population has yet to enjoy democratic rights, and the commitment of many ostensibly democratic countries remains questionable (ibid.). this process has coincided with the massive export of American-produced television programs, music and other entertainment is more than coincidental. Human beings are generally not moved by logic or reason. It is imagination, emotion, feelings that motivate the masses of mankind. The appeal of the good life-typed by everything from its subculture of entertainment and national laid-back uniform of jeans, sweatshirt and sneakers to its voracious American-style consumerism and promotion of free and unmitigated choice within an economy of plenty-has been a powerful magnet to those in foreign lands. The simple equation in most minds is, Democracy equals all of this. is a problem in this idea, however. As America has dumbed down its culture-its taste in all things from food to dress, from music to sitcoms-the quality of life and the fruits thereof are painting a very different picture of the results of democracy to the rest of the world from that which our Founding Fathers envisioned. Family breakdown, a huge drug subculture, rampant sexual perversion, violent crime-all these bitter fruits now being reaped by an Anglo-American society in decline are being perceived by undemocratic, religiously zealous, reactionary regimes as dramatic proof of the failure of the great Western dream. perception has contributed to the Islamic backlash. It is, right now, exacerbating relationships between the U.S. and Europe. It is destined to have a horrific effect, ultimately, on the U.S. and Britain and its dominions. Already, comparisons between the benefits of old-style autocratic rule and Western-style democracy are being made, even by some in the West. Without Responsibility journalist Katie Grant recently visited the autocratically ruled country of Turkmenistan. Her summation? Turkmenistan may not be a free country, but there is no trash culture, no graffiti, and the people are happy. This country has no tradition of democracy. Yet, as Grant observes, [T]he rule of an autocrat does have an up side. We extol democracy, which allows societies to operate on the level of the lowest common denominator, as the best way to function. But when you compare our filthy streets and yob culture with the dignity of the Turkmen, democracy seems a shoddy affair. We havent risen to Bach; we have sunk to Marilyn Manson (Spectator, June 29). Grants message to those who seek to impose, with such zeal, the Wests form of liberal democracy on foreign countries is bitingly accurate, given the massive evidence of the systems current failures. [T]hose who try to export Western democratic values should remember that for many of the Turkmen people there are a good many things that are right. When we export democracy, we export Big Brother. When we insist on the supremacy of individual rights, we export family breakdown and the culture of whinge and litigation (ibid.). perceived by the Founding Fathers, democracy was to offer the citizenry freedom under the law. But if the citizenry lose their fear of breaking the law because those responsible for legalization and the upholding of the law remove its sting, the process simply breaks down. It is well known that, in some Arabian countries, you may leave your Mercedes Benz at curbside with the keys in the ignition. Why is this so? The fear of having a hand chopped off for thievery simply diminishes drastically the motive of any would-be car thief. Tough justice-but it works! idea of Western-style democracy contained, from its beginnings, the seeds of its own destruction. By stressing that human beings possessed certain inalienable rights, the Founding Fathers opened the way for a far-less-democratic liberal-socialist generation to elevate the concept of human rights above the obligation of human responsibility. managing editor of The New Criterion, Roger Kimball, puts it this way: In our own time, a time when everyone is clamoring for his or her rights-when new rights pop up like mushrooms-it is worth remembering that every right carries with it a corresponding duty. Some rights may be inalienable, but none is without price (National Interest, Spring 2002). of Excellence additional price that failing Western democracy is now paying is in a particular form of the dumbing down of society-a move away from the old desire to be the best and toward a desire to blur all distinctions between peoples unique abilities. expresses this phenomenon thus: Radical egalitarianism-egalitarianism uncorrected by the aspirations of excellence-would have us pretend that there are no important distinctions among people; where the pretense is impossible, it would have us enact compensatory programs to minimize, or at least to paper over, the differences. The results are a vast increase in self-deception, cultural degradation and bureaucratic meddlesomeness (ibid.). standards of excellence which were the aspirations of previous generations-in times when the British benignly ruled the greatest empire and the U.S. became the mightiest single nation on Earth-are buried in a mire of mediocrity. The false premise that we all must dumb down into a gray, amorphous mass of equality threatens to overwhelm the impulse to achieve and to excel (ibid.). insidious trend saps the nations political will. Such is certainly in evidence over the present debate on Iraq. The U.S., rather than show the courage for immediate retaliation against a crazed, petty despot rattling his bio-chemical and pending nuclear weaponry in the Middle East, is spending months in fruitless debate seeking the approbation of the world, including its enemies, before it deigns to strike with any force to wipe such a pestilential threat from off the face of the map! Government Tried democracy has had its day. civilization is in crisis and decline. It has been so since the First World War shattered the hope that Western culture was on the road to continuous progress toward a more rational and enlightened age. The Second World War shook Western democracy to its foundations. The cradle of democracy, the continent of Europe, came to realize at that point that the savagery of the civilized man had far outdone that of the barbarians who had preceded him. reflection, there appears to be no other forms of government left for man to try. Having experimented with all forms over millennia of time, the major shift over the past two centuries has been from aristocracy to democracy-from being governed by a small, privileged elite to government by the masses. Anglo-American democracies lost more of their own precious nationals fighting in defense of this democratic system over the past century than any other campaigns in the history of humankind. Has it been worth it? A most provocative view has been put forward in reflection on this question by Mark Malvasi, history teacher at Randolph-Macon College, Ashland, Va. Reflecting on 100 years of democracy, Malvasi muses, To the extent that we have mastered nature and won our freedom, we have rejected the limitations of the human condition. No longer compelled to beseech God, we are confident that we are gods unto ourselves. Yet every day we witness the terrible consequences that follow when men, who no longer see the virtue of imitating Christ, arrogate to themselves the role of God (Intercollegiate Review, Fall/Spring 2000-2001; emphasis mine). intriguing! The system that shopped God around the world, that publicized the life of Jesus Christ to millions of pagans in far-off lands, no longer see[s] the virtue of imitating Christ. enlightened historian John Lukacs maintains that The historicity of Jesus Christ … is incontestable (A Students Guide to the Study of History), other members of the intelligentsia seek to bury this fact as an irrelevance in terms of the heritage of Western democracy!

    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    As president, Clinton directed Secretary of Defense Les Aspin to conduct a review of military requirements. In September 1, 1993, the Clinton administrations first defense planning document named “Bottom-Up Review” (BUR) was announced. The BUR identifies four major sources of danger to US security: (1) aggression instigated by major regional powers; (2) the proliferation of weapons of mass destruction; (3) the failure of former communist states to make a succesful transition to democracy; (4) a failure to maintain a strong and growing US economic base. (Recently, one more danger has been added: “transnational threats.” The BUR offers a force structure oriented around three general missions: (1) waging two “nearly simultaneous” major regional conflicts (the two-MRC requirement); (2) conducting peace operations; and (3) maintaining forward presence in areas where the US has vital interests. The BUR accords significant weight to maintaining the overseas military presence of US forces in sizing Americas post-Cold War force structure. The plan is to retain roughly 100,000 troops in Europe and some 98,000 troops in East Asia.

  • 46. The Irish Question (Ирландский вопрос)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    There have been various attempts to sympathize the range of theories which have been put forward to explain the Northern Ireland conflict and to relate these two practical remedies and solutions to the problem. The diversity of the theories which have been put forward have necessarily limited attempts to test them concisely using empirical data. For example, aside from the theories such as religion and class which have been most widely canvassed, explanations as diverse as Freudian social psychology and caste have been put forward. Clearly it is impossible to attempt to test all these theories using survey data, and for the purposes of this analysis, only the major theories are examined. There is a fundamental dichotomy in these theories between those, which are economic in nature and non-economic. Each has particular implications for the future and for the possibility of solving the conflict. From the economic interpretation it logically follows that the conflict is essentially bargainable, and that a change in socioeconomic conditions will after the intensity of the conflict. Better living conditions, more jobs and material affluence will make people less interested in an atomistic conflict centering on religion. By contrast, most non-economic theories imply that it is a non-bargainable, zero- sum conflict: the gains of one side will always be proportional to the losses of the other. These theories are summarized in the words: « the problem is that there is no solution». The Irish, according to popular account are an intensely historically minded people. Present day problems they explain by what seems to others an unnecessary long and involved recital of event so distant as to shade into the gloom of prehistory. History indeed lies at the basis as to shade into propagandist issue of contemporary Ireland: one nation or to? To many radicals, this issue is already an archaism in a world increasingly dominated by transnational capitalism. They prefer to substitute an analysis of « divided class» for an outdated propagandist device adopted to split the workers. The idea of « two nations» occupying the same territory has a long provenance throughout the world.

  • 47. The political method of the International Socialist Organisation
    Информация пополнение в коллекции 21.06.2010
  • 48. The Problem of Holmelessness in Canada
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Its in the governments own good to stop the wave of homelessness in the country, which causes crime, sickness and chaos on the streets. Government has all power to help homeless people and solve the problem with homelessness. Government doesnt have to make more charities for homeless people, but it should make more activities, which involves homeless people themselves. Build more houses and shelters or even temporary places of living, itll help to solve the issue with living place. I know that civil volunteers will help with money and many other activities. Major of Toronto could take some taxpayers money to make changes in homeless condition in Toronto. He also can get more votes at next election. Should they raise taxes or cut budget of some unimportant science research, I dont know. But problem of homelessness must be solved! Canadians must not loose their conscience and help their brothers and sisters on the streets.

    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    The first sign the Yugoslavs had that their relations with the SU were moving towards a serious crisis came in February 1948, when Stalin abruptly summoned high-level Yugoslav and Bulgarian delegations to Moscow. Tito sent Kardelj and Bakaric to join Djilas, who was already there for talks about Albania and Soviet military aid to Yugoslavia. But the only treaty signed was a Soviet text binding the Yugoslav government to consult with the Soviet government on all foreign policy issues.Soon after that Stalin postponed negotiations for a renewal of the Soviet-Yugoslav trade agreement which was the keystone of Yugoslav economical policy. It became clear to the Yugoslav leaders that there was no prospect of healing their rift with the SU except by accepting total subordination. At this point Tito took the conflict before the Central Committee of the CPY, on 1 March 1948. There the Politburo received a vote of confidence for their rejection of Soviet demands.

  • 50. А.В. Луначарский - первый нарком просвещения
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Несколько сухих цифр: за 22 года литературно-публицистической деятельности до Октября 1917 года Анатолий Васильевич опубликовал 833 работы, то есть в среднем по 38 работ в годНачиная с 25 октября 1917 года и только в течение одного 1918 года вышли 203 работы наркома. Здесь доклады о деятельности Совнаркома и Наркомпроса во ВCНК, на 2 Всероссийском съезде Советов. Здесь огромное число выступлений на митингах и собраниях, где обсуждались международные проблемы и сегодняшний день ревоции роль интеллигенции и пролетариата в судьбах культуры, охрана памятников искусства и положение театров, организация советской школы и открытие памятника Софье Перовской. Больше всего тогда публиковались краткие отчеты о выступлениях. Бытовало мнение, что Анатолий Васильевич всегда говорил экспромтом. Однажды на вопрос. как он может так хорошо выступать без подготовки, нарком ответил: "То есть как без подготовки? Я к этому готовился всю жизнь". И продолжал готовиться. Все близко знавщие Луначарского люди поражались его громадной работоспособности до 17-18 часов в сутки. Даже в самые трудные, первые месяцы работы, когда все приходилось делать впервые, А. В. Луначарский находил время написать брошюры об А. Н. Радищеве и К. Марксе к столетию со дня его рождеиия), некрологи ушедшим из жизни революционерам Г. В. Плеханову, М. С. Урицкому, В. Володарскому. Мимо него не прошли ни постановка оперы Н. А. Римского-Корсакова "Сказание о невидимом граде Китеже" в Мариинском театре, ни выход в свет очередного тома полного собрания сочинений А. П. Чехова.

  • 51. Абсолютная монополия капитала
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Однако, Советы рабочих, солдатских, и крестьянских депутатов, также не могли решить задачи государственного и хозяйственного строительства и управления. Рабочие и крестьяне, хоть и не имеют высшего образования, но не хуже интеллигентов понимают, что они сами, непосредственно, не могут управлять государством и производством. Для того, чтобы реализовать захваченную власть, надо иметь знания и опыт. Ни того, ни другого у рабочих и крестьян, тем более того времени, не может быть. Рабочие и крестьяне могут управлять только посредством выбранных или назначенных ими интеллигентов. (Определившись в понятиях, мы считаем интеллигентами работников умственного труда.) Именно поэтому Советы рабочих, солдатских, и крестьянских депутатов, представляя силу, находились под влиянием различных политических сил тогдашней России эсэров, кадетов, эсдэков, меньшевиков, и в меньшей степени анархистов. И ни одна политическая партия не решилась следовать чаяниям народа, кроме большевиков, и потому они были выброшены на свалку истории. Точно также и сейчас ни одна политическая партия не отвечает интересам народа, и потому на выборы ходит только более-менее шизоидная и слепо верящая телевизионной пропаганде наивная часть избирателей, которая не является решающей общественной силой. На выборах она решающая, но только постольку, поскольку действительно решающая сила рабочее поколение около 40 лет, пока что бездеятельна, не имея руководящей, отражающей её интересы, политической силы.

  • 52. Абсолютное оружие (Средства массовой информации)
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Для обеспечения поддержки американцами войны в ПЗ американские военные на телеэкране создали символический мир. В нем:

    1. àìåðèêàíñêèå âîåííûå áûëè «ñâîèìè ïàðíÿìè» è âûñîêèìè ïðîôåññèîíàëàìè
    2. Ñàääàì Õóññåéí áûë ïðåäñòàâëåí àðàáî-ãîâîðÿùèì Ãèòëåðîì
    3. äåëàëñÿ àêöåíò íà îñâîáîæäåíèè Êóâåéòà è Ñàóäîâñêîé Àðàâèè
    4. äàííûõ î ïîòåðÿõ âîîáùå íå áûëî (öèôðû î ïîòåðÿõ íå èçâåñòíû äî ñèõ ïîð; èç òûñÿ÷ ôîòîãðàôèé ïåðåäàííûõ æóðíàëèñòàì íå áûëî íè îäíîé ñ óáèòûì ñîëäàòîì èëè ïîäáèòûì àìåðèêàíñêèì òàíêîì)
    5. àìåðèêàíñêàÿ àðìèÿ îáëàäàåò âûñîêèìè òåõíîëîãèÿìè (èç 88,500 òîíí ñáðîøåííûõ íà Èðàê è Êóâåéò áîìá 70% íå ïîïàëè â öåëè; òîëüêî 7,5% îðóæèÿ áûëî âûñîêîòî÷íûì, 20% êîòîðîãî íå ïîïàëî â öåëü)
    6. ðàçìåðû àðìèè Èðàêà áûëè ñèëüíî ïðåóâåëè÷åíû, ò. ê. ïîáåäà íàä áîëüøèì âðàãîì âåñîìåå ïîáåäû íàä ìàëûì (ÑÌÈ ñîîáùèëè, ÷òî ó Èðàêà 500-600 òûñ. ñîëäàò, õîòÿ ðåàëüíî èõ áûëî îêîëî 250 òûñÿ÷ íà 700 òûñ. ñîëäàò ñîþçíèêîâ)
  • 53. Авторитаризм
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Одним из наиболее распрастранённых в истории типов политических систем является авторитаризм. По своим характерным чертам он занимает как бы промежуточное положение между тоталитаризмом и демократией. С тоталитаризмом его роднит обычно автократический, не ограниченный законами характер власти, с демократией наличие автономных, не регулируемых государством общественных сфер, особенно экономики и частной жизни, сохранение элементов гражданского общества. В целом же авторитарной политической системе присущи следующие черты:

    1. Автократизм (самовластие) или небольшое число носителей власти. Ими могут быть один человек (монарх, тиран) или группа лиц (военная хунта, олигархическая группа и т.д.)
    2. Неограниченность власти, её неподконтрольность гражданам. При этом власть может править с помощью законов, но она их принимает по своему усмотрению.
    3. Опора (реальная или потенциальная) на силу. Авторитарный режим может не прибегать к массовым репрессиям и пользоваться популярностью среди широких слоёв населения. Однако он обладает достаточной силой чтобы в случае необходимости по своему усмотрению использовать силу и принудить граждан к повиновению.
    4. Монополизация власти и политики, недопущение политической оппозиции и конкуренции. Присущее этому режиму определённое политико-институциональное однообразие не всегда результат законодательных запретов и противодействия со стороны властей. Нередко оно объясняется неготовностью общества к созданию политических организаций, отсутствием у населения потребности к этому, как это было, например, в течение многих веков в монархических государствах. При авторитаризме возможно существование ограниченного числа партий, профсоюзов и других организаций, но при условии их подконтрольности властям.
    5. Отказ от тотального контроля над обществом, невмешательство или ограниченное вмешательство во внеполитические сферы и прежде всего в экономику. Власть занимается главным образом вопросами собственной безопасности, общественного порядка, обороны, внешней политикой, хотя она может влиять и на стратегию развития, проводить достаточно активную социальную политику, не разрушая при этом механизмы рыночного саморегулирования.
    6. Рекрутирование политической элиты путём кооптации, назначения сверху, а не конкурентной электоральной борьбы.
  • 54. Авторитаризм и его типология
    Доклад пополнение в коллекции 09.12.2008

    Обобщая и систематизируя исторический опыт, функционирование авторитарных систем и режимов, можно выделить наиболее устойчивые структурные особенности организации этого типа власти. Так, в институциональной сфере авторитаризм отличается прежде всего организационным закреплением власти узкой элитарной группировки (или лидера). Соперничество конкурирующих элитарных группировок за власть, как правило, осуществляется в форме заговоров, путчей, переворотов. Стремление власть предержащих утвердить свое положение подкрепляется полным доминированием структур исполнительной власти над законодательной и судебной. Недооценка и игнорирование представительных органов, означающая разрыв государства с интересами широких социальных слоев, обусловливает низкий уровень гражданской самодеятельности и слабость горизонтальных связей внутри общества. Такое постоянное усечение механизмов представительства интересов населения сокращает социальные источники власти и способа ее легитимизации, в конечном счете предопределяя и слабость вертикальных "стволов" власти. Политический плюрализм в политических системах авторитарного типа строго дозирован. Множественность политических сил инициируется властями и не способна вызвать угрозу сложившимся порядкам. В то же время концентрация в руках собственных прав и полномочий практически означает полное устранение оппозиции с политической арены. Жесткий стиль властвования не дает возможности институционализировать компромисс в политической жизни, наладить поиск консенсуса при принятии государственных решений.

  • 55. Авторитаризм и тоталитаризм
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Тоталитаризм возник в Европе, точнее, на периферии европейской цивилизации, как результат некоего синтеза элементов азиатского деспотизма (включая крепостничество в его русском и прусском вариантах) с радикальными идеологическими доктринами, так или иначе апеллирующими к идеям социализма. При этом «периферию европейской цивилизации» следует понимать не только географически, но и как взаимодействие социокультур-ных и политических комплексов двух типов цивилизаций, в результате которого и рождался этот синтез. Европейская капиталистическая структура с ее веками отработанными институтами республиканизма, парламентской демократии, рыночно-частнособственнической экономики, с ее заботой о свободах, правах и гарантиях индивида, т.е. со всем тем, что в наши дни именуется гражданским обществом и правовым государством, по сути своей несовместима с тоталитаризмом. В то же время европейские свободы позволили появиться на свет радикальным доктринам, не считающимся с моралью и человеком. Это, по сути, издержки самих свобод, прав и демократических институтов, выработанных веками. В противовес европейской традиции в неевропейском мире, и, прежде всего на традиционном Востоке, господствующая система связей была построена на возвышении власти и принижении личности, на господстве командно-административного способа управления в экономике, политике, в обществе в целом. И хотя религиозно-этические нормы оказывали в этом смысле смягчающее воздействие, именно неевропейская структура (азиатский деспотизм с присущим ему «поголовным рабством») была фундаментом, на котором при благоприятных условиях мог созреть (или на который можно было, уже в наши дни, в почти готовом виде перенести) тоталитарный режим.

  • 56. Авторитарные и неоавторитарные тенденции в современном российском обществе
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Убеждаясь в слабости властных структур и взвешивая масштабы подлежащих решению задач, люди приходят к заключению, что власть должна быть “сильной”. Под этим общим знаменателем в общественном сознании утверждается система политических ценностей, для которой характерны такие ключевые понятия:

    • безопасность, понимаемая как готовность и способность власти справиться с захлестнувшей Россию криминальной волной, обеспечить гражданам защиту от своеволия чиновничества, неформальных вооруженных формирований, положить конец межнациональным конфликтам;
    • законность, трактуемая как стабильный порядок, при котором обеспечены преемственность и нерушимость юридических актов, гарантированы права собственности, поставлены пределы коррупции, поразившей управленческие структуры;
    • державность, отражающая чувство оскорбленного национального (государственного) достоинства и предполагающая проведение политического курса, способного обеспечить реализацию реинтеграционных процессов на территории бывшего СССР, положить конец попыткам дальнейшего дробления Российской Федерации, попранию интересов России странами ближнего и дальнего зарубежья, восстановить ее международный авторитет;
    • ценностный традиционализм, ориентированный на такие уходящие корнями в прошлое представления, как уважение к труду, семье, профессионализму, к религиозной морали, неприятие разграбления общественного достояния, ростовщичества, спекуляции, чрезмерного социального расслоения.
  • 57. Авторитарный политический режим
    Информация пополнение в коллекции 15.11.2001

    Особой разновидностью диктаторского политического режима является диктатура пролетариата, установленная после Октябрьской революции 1917 года. Диктатура пролетариата по определению В. И. Ленина означала, что «только определенный класс, именно городские и вообще фабрично-заводские рабочие, в состоянии руководить всей массой трудящихся и эксплуатируемых в борьбе за удержание и укрепление победы, в деле создания нового, социалистического, общественного строя, во всей борьбе за полное уничтожение классов». На практике был создан политический режим партийной номенклатуры. В составе правительства за весь советский период рабочих было мало, а в Коммунистической партии их было значительно меньше половины. Государство, возглавленное профессиональными революционерами, сосредоточило в своих руках всю полноту законодательной, исполнительной и судебной влаги, монополизировало национальную собственность. Постепенно сформировавшийся новый класс партийно-государственной номенклатуры тяготел к олигархическому характеру власти, социальную базу которой составили массовая Коммунистическая партия и Советы. Правящее меньшинство осуществляло свою власть над большинством, опираясь не только на сильный пропагандистский аппарат, но и на разветвленную карательную систему, средства политического террора и борьбы с инакомыслием. Вследствие этого режим со временем приобрел черты тоталитарности. Вместе с тем политический режим в СССР, для которого больше подходит название «диктатура номенклатуры», стремился реагировать на социально-экономические потребности населения, удовлетворять их. При наличии ресурсов, которые формировались в основном за счет продажи нефти, газа, вооружений, это удавалось делать, однако по мере их сокращения возможности режима также ограничивались. На сдельных этапах тоталитарный режим приобретал черты авторитарности, как это было при Н. С. Хрущеве.

  • 58. Авторитеты и лидеры
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Авторитет В.И. Ленина как лидера сделал его смерть весьма болезненной для народа. Тем более, что обстановка в стране была далека от однозначного понимания: собственность была неизвестно чьей, руководство - коллективное и неясно кто, принимал решения, с кого спросить за их невыполнение. Надоели дискуссии, колебания - что строить, как строить. Все это вызывало необходимость в новом лидере. Из троих претендентов (Н.Бухарин, И.Сталин, Л.Троцкий) потребностям эпохи отвечал Сталин. Он не был ни умнее других, ни образованнее, ни красноречивее. Однако природа щедро наделила его холодной настойчивостью и практической сметкой, волей и честолюбием. Он никогда не повиновался чувствам, всегда умел подчинить их расчету, был понятен народным массам, поскольку из них вышел, был близок им по своему мышлению и поведению. Эти качества дали ему преимущества перед Троцким, который, будучи интеллектуалом, был далек от понимания народом и воспринимался как “барин”. Бухарин - активный пропагандист НЭПа, в котором народ уже видел опасность возврата к старому социальному неравенству. Пусть люди были пока бедны, но равны во всем. Сталин воспринимался реальным человеком, олицетворявшим власть. Более того, выступал символом того, во что люди верили, чего хотели - символом справедливости, лучшей, чем вчера жизни.

  • 59. Аграрная депутатская группа
    Доклад пополнение в коллекции 12.01.2009

    Депутатское объединение в Государственной Думе Федерального Собрания РФ второго созыва (январь 1996 декабрь 1999), созданное избранными от Аграрной партии РФ (АПР) по одномандатным избирательным округам депутатами при участии ряда депутатов, избранных от КПРФ. Так как по округам было избрано 20 аграриев, а согласно регламенту Госдумы РФ пороговая численность для образования депутатской группы составляет 35 депутатов, то недостающие 15 голосов аграрии получили в качестве «помощи» от фракции КПРФ. 16 января 1996 группу зарегистрировали в количестве 35 депутатов, в том числе 20 депутатов избранных от АПР и 10 от КПРФ. Председателем группы был избран Н.М.Харитонов, первым заместителем председателя Владимир Николаевич Плотников, заместителями председателя Владимир Александрович Баюнов и Светлана Ивановна Найчукова.

  • 60. Аграрная политика государства
    Контрольная работа пополнение в коллекции 13.03.2010