Криминалистика и криминология

  • 81. Детская беспризорность и безнадзорность в России: проблемы и пути решения
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    На сегодняшний день в России нет ни одной государственной структуры, ответственной за социально-психологическое состояние семьи. В отношении же детей-сирот преобладает установка на их содержание в учреждениях интернатного типа, то есть в изоляции от общества. Между многочисленными ведомствами, занимающимися вопросами детей, отсутствует какая-либо взаимосвязь. [5] Нет какого-либо координационного центра, в обязанности которого входили бы разработка и осуществление стратегии деятельности государства в интересах детей. Представителей неправительственных организаций, которые добровольно взяли на себя роль контролеров, таскают по инстанциям и отчитывают за то, что они пытаются бороться за права детей, которых продолжают не обувать, не одевать, не кормить, не воспитывать, не учить, а нередко - применять к ним насилие.

  • 82. Деятельное раскаивание
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Таким образом, деятельное раскаяние является одним из видов положительного поведения лица, поощряемого законом. Следует подчеркнуть, что одним из важных условий применения данной нормы является изучение индивидуального поведения лица, совершившего преступление. Но в нашей правоприменительной практике работники оперативных подразделений, следственного аппарата, прокуратуры и других органов зачастую испытывают затруднения в доказывании и правовой оценке деятельного раскаяния, а иногда вообще не доказывают его, использую лишь чистосердечное признание лица для получения "галочки" об очередном расследованном преступлении. Иногда допускаются ошибки при рассмотрении психологических и нравственных мотивов деятельного раскаяния. Все это в конечном итоге приводит к нарушениям законных прав и интересов граждан. На предварительном следствии и в суде по уголовным делам в основном собираются обвинительные доказательства и упускают из виду доказательства, которые оправдывают обвиняемого, смягчают его ответственность за совершенное преступление или свидетельствуют о его действительном деятельном раскаянии.

  • 83. Динамика преступности
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Важное научное и практическое значение имеет вопрос о соотношении актов служебного расследования, заключений принявших в них участие специалистов и заключений технических, санитарных, ветеринарных и других судебных экспертиз. В некоторых случаях по рассматриваемым делам не проводятся судебные экспертизы, в которых имеется необходимость. Чаще всего это объясняется неправильным подходом к оценке заключений служебного (непроцессуального) расследования, которое подчас отождествляется с заключением экспертизы. Между тем имеющиеся в делах заключения служебного расследования нельзя приравнивать к экспертизам, хотя они часто имеют большое значение для дела. Акты либо справки о результатах непроцессуального расследования какого-либо обстоятельства, хотя бы и полученные по запросу органа следствия и суда, не могут расцениваться как экспертные заключения и служить основанием к отказу в проведении судебной экспертизы. Это положение, однако, вряд ли следует понимать в том смысле, что в каждом конкретном случае при необходимости разрешения вопросов, требующих специальных познаний, обязательно проведение соответствующей судебной экспертизы. Экспертиза должна назначаться всегда, когда, во-первых, к этому есть основания, указанные в законе: во-вторых, при условии, что при непроцессуальном расследовании вопросы, относящиеся к компетенции комиссии, не разрешены или разрешены не полностью; в-третьих, выводы специалистов вызывают сомнение, оспариваются обвиняемыми, свидетелями или противоречат другим материалам дела; в-четвертых, специалисты высказали противоречивые мнения о причинах происшествия. Необходимость назначения соответствующей судебной экспертизы отсутствует, если в заключении непроцессуального расследования полно освещены обстоятельства происшествия, выводы не противоречат материалам дела, не оспариваются обвиняемыми или иными лицами, служебная деятельность которых проверялась. Рассмотренные выше общие положения расследования различных видов преступлений в сфере экономики не отражают специфики методов расследования отдельных видов указанных преступлений. Поэтому для составления представления об этой специфике целесообразно изучить рекомендации отраженные в частных методиках расследования.

  • 84. Дискредитация свидетеля как элемент перекрестного допроса в уголовном процессе США
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. "ОСНОВНЫЕ ПРАВА АДВОКАТА СВИДЕТЕЛЯ (ЛИЦА, В ПОМЕЩЕНИИ КОТОРОГО ПРОИЗВОДИТСЯ ОБЫСК). КОММЕНТАРИЙ К Ч. 2 СТ. 53 УПК РФ" (А.П. Рыжаков) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2005)
    2. "ОСОБЕННОСТИ ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПОЛОЖЕНИЯ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США" (Т.А. Лоскутова)
      ("Адвокатская практика", 2005, N 5)
    3. "ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ЗАВЕДОМО ЛОЖНЫЕ ПОКАЗАНИЯ СВИДЕТЕЛЕЙ"
      (В. Дометеев) ("Законность", 2006, N 6)
    4. "ПРАВА И ОБЯЗАННОСТИ СВИДЕТЕЛЯ, ЭКСПЕРТА, СПЕЦИАЛИСТА, ПЕРЕВОДЧИКА, ЗАЩИТНИКА, ПРЕДСТАВИТЕЛЯ И ПОНЯТОГО КАК УЧАСТНИКОВ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ" (А.В. Куракин, Д.В. Астахов, М.Г. Сальников, А.Н. Куракина) ("Право и политика", 2006, N 3)
    5. "ПРИВИЛЕГИИ И ИММУНИТЕТ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США" (Т.А. Лоскутова) ("Адвокатская практика", 2005, N 6)
    6. "ПРИВИЛЕГИИ И ИММУНИТЕТ СВИДЕТЕЛЯ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ АНГЛИИ И США" (Т.А. Лоскутова) ("Адвокатская практика", 2005, N 6)
    7. "ПРОБЛЕМЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ РЕГЛАМЕНТАЦИИ НАСИЛЬСТВЕННЫХ ПОСЯГАТЕЛЬСТВ В ОТНОШЕНИИ СВИДЕТЕЛЕЙ И ПОТЕРПЕВШИХ"
      (И.А. Бобраков) ("Журнал российского права", 2006, N 1)
    8. "ПРОЦЕССУАЛЬНО-ТАКТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УЧАСТИЯ АДВОКАТА-ЗАЩИТНИКА В ДОПРОСЕ ПОТЕРПЕВШЕГО И СВИДЕТЕЛЯ В СУДЕ"
      (В.Л. Кудрявцев)
      ("Адвокатская практика", 2006, N 2)
    9. "РЕЦЕНЗИЯ НА УЧЕБНО-ПРАКТИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ АЛЕКСАНДРОВА А.С. И ГРИШИНА С.П. "ПЕРЕКРЕСТНЫЙ ДОПРОС" (В.В. Мельник)
      ("Российский судья", 2005, N 12) "КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ ОТ 20 АВГУСТА 2004 Г. N 119-ФЗ "О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ЗАЩИТЕ ПОТЕРПЕВШИХ, СВИДЕТЕЛЕЙ И ИНЫХ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА" (постатейный)
      (Т.С. Кобцова, П.В. Кобцов, А.Б. Смушкин) (Подготовлен для Системы КонсультантПлюс, 2006)
  • 85. Дисциплинарная и материальная ответственность осужденных к лишению свободы
    Контрольная работа пополнение в коллекции 28.01.2008

    Осужденный, совершивший нарушение установленного порядка отбывания наказания, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 УИК РФ. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания. При этом необходимо учитывать, что злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания являются: употребление наркотиков; мелкое хулиганство; угроза, неповиновение представителям администрации исправительного учреждения или их оскорбление; мужеложство; лесбиянство; организация забастовок или иных групповых неповиновений, а равно активное участие в них; организация группировок осужденных, направленных на совершение указанных нарушений, или активное участие в них. Злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

  • 86. Добровольный отказ от преступления при соучастии
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Специальная литература

    1. Афанасьев Н.Н. Особенности добровольного отказа от совершения преступления некоторых участников преступных групп //Проблемы борьбы с преступностью, охраны прав и законных интересов граждан в условиях перехода к рыночной экономике. - М.,1996. - С.139-149.
    2. Вырастайкин В. Добровольный отказ от преступления и явка с повинной // Российская юстиция. - 2001. - № 9. - С. 3435.
    3. Иванов В. Д. Понятие добровольного отказа от начатой преступной деятельности //Правоведение. - 1992. - № 1. - С. 60 63.
    4. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. М.: БЕК, 1999. С. 284-286.
    5. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву. - Воронеж, 1975. - С. 78-80.
    6. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т.2. М., 1970. 234 с.
    7. Питецкий В. Добровольный отказ соучастников преступления // Российская юстиция. - 2000. - № 10. - С.38-39.
    8. Сверчков В. Место добровольного отказа от преступления в системе уголовного законодательства // Уголовное право. - 2001. - № 2. - С.28-31.
    9. Селезнев М. Неоконченное преступление и добровольный отказ// Российская юстиция. - 1997. - № 11. - С. 2021.
    10. Скобликов П. Критерии добровольности освобождения похищенного и заложника//Законность. - 2002. - № 7. - С.14-17.
    11. Скорилкин Н. Добровольный отказ на стадии оконченного покушения на преступление // Законность. - 2002. - № 5. - С.31-32.
    12. Тер-Акопов А. А. Добровольный отказ от совершения преступления. - М.: Юрид. лит., 1982. - 96 с.
    13. Уголовное право России. Общая часть/ Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 2003. С. 247-253.
    14. Щепельков В. Добровольный отказ соисполнителя преступления //Законность. - 2002. - № 8. - С. 31 32.
  • 87. Доведение до самоубийства
    Курсовой проект пополнение в коллекции 24.07.2008

    СПЕЦИАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА:

    1. Государственный статистический отчет о преступности "Единый отчет о преступности" по России. Данные АГИЦ МВД РФ.
    2. Гилинский Я. И. Основные тенденции динамики самоубийств в России . СПб.: Алетейа, 2000. С. 289 317.
    3. Гроллман Э. Суицид превенция, интервенция, поственция. М.: Когито Центр, 2001. С . 21.
    4. Красиков А.Н. Ответственность за убийство по российскому уголовному праву. Саратов, 1999. С. 11).
    5. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства/ Н. Лысак, Д. Лопаткин // Законность. 2006. № 3. - .С.32.
    6. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917 - 1952 гг. М., 1953. С. 344.
    7. Татищев В.Н. Духовная моему сыну. - СПб.: Литера, 1896 . - С. З9.
    8. Уколова Ю. А.Формы вины при доведении до самоубийства/ Ю.А.Уколова // Российский следователь. 2007. № 12. С.29.
    9. http://ru.wikipedia.ord/wiki.
    10. http://lib.com.ru/Military%20Science/34244.htm
    11. http://www.religare.ru/print40143.htm
    12. http://www.vremya.ru/print/126972.html
    13. http://www.cirota.ru/forum/view.php?subj=48008
    14. Frequently Asked Questions на Alternative Considerations Jonestown and Peoples Temple
  • 88. Дознание (органы дознания, их обязанности, сроки дознания, окончание или приостановление дознания)
    Контрольная работа пополнение в коллекции 13.04.2006

    Лицо, производящее дознание, несет ответственность за законность и обоснованность своих действий. Однако его процессуальная самостоятельность более ограничена, чем следователя. Это проявляется во взаимоотношениях и с руководителем органа дознания, и с прокурором. Если следователь все решения принимает самостоятельно, кроме случаев, когда требуется санкция прокурора или решение суда, то лицо, производящее дознание, многие решения принимает с согласия начальника органа дознания или по его поручению. Наиболее важные действия и решения совершаются и принимаются органом дознания. Только орган дознания вправе возбудить уголовное дело или отказать в его возбуждении (ст. 112-114 УПК), задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления (ст. 122 УПК), приостановить или прекратить производство по делу (ст. 124 УПК). В круг его обязанностей входит выявление причин и условий совершения преступлений и принятие необходимых мер к их устранению (ст. 21, 21 п. 1 УПК). Практически это означает, что данные решения принимаются от имени начальника органа дознания либо им утверждаются.

  • 89. Дознание в уголовном процессе Российской Федерации
    Информация пополнение в коллекции 31.10.2007

    Наряду с этим законодатель постоянно искал избирательные подходы к осуществлению расследования уголовных дел о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности и несложных в производстве. Были предложены основные направления реформирования законодательства: освобождение следователя от расследования наиболее простых уголовных дел и упрощенное, в более короткие сроки, производство по ним. В результате в УПК РСФСР 1923 г. было закреплено принципиально новое процессуальное положение: наряду с предварительным следствием получила жизнь иная самостоятельная форма предварительного расследования - дознание по делам, по которым предварительное следствие необязательно, т.е. дознание, не предшествующее предварительному следствию, а его заменяющее. Это тот случай, когда дознанием исчерпывается все предварительное производство по уголовному делу. Статья 98 Кодекса предложила различать два вида дознания, в зависимости от того, проводится оно по делам, по которым производство предварительного следствия является обязательным, или же по делам, по которым материалы дознания могут служить основанием к преданию обвиняемого суду без производства предварительного следствия. Если совершенное преступление влекло за собой наказание, не превышающее одного года лишения свободы, органы дознания могли передать уголовное дело в суд без производства предварительного следствия.

  • 90. Дознание и предварительное следствие
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Вот некоторые из них:

    • обращение к населению через печать или радио с просьбой сообщить об обстоятельствах совершенного преступления
    • обращение к населению с целью установления потерпевших, свидетелей.
    • Непосредственное обращение к лицам, работающим или проживающим в определенной местности с просьбой сообщить некоторые сведения ставившие им известными.
    • Информация населения с целью задержания преступника в случае совершения им повторного преступления (мошенничества, кражи).
    • Привлечение общественности к поиску тех или иных следов преступления.
    • Привлечение общественности к участию в производстве отдельных следственных действий.
    • Информация дружинников ДНД о приметах скрывшегося преступника с целью его задержания.
  • 91. Дознание как форма предварительного расследования
    Курсовой проект пополнение в коллекции 25.11.2008

     

    1. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.
    2. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Процессуальное положение дознавателя по УПК РФ // Законность. 2002. № 12.
    3. Александров А.С., Ковтун Н.Н. Уголовный процесс России. Учебник. М., 2003.
    4. Арестова Е.Н. Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) при производстве дознания // Российский следователь. 2003. № 11.
    5. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. 2003. № 10.
    6. Большой юридический словарь/ Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. М., 2002.
    7. Гирько С.И. Новый УПК РФ: проблемы применения // Юридический консультант. 2002. № 8.
    8. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России// Юридический консультант. 2003. № 7.
    9. Гирько С.И. Современные проблемы института поддержания органом дознания обвинения перед судом // Российский следователь. 2005. № 6.
    10. Голубев Н.А. К вопросу о применении нового УПК РФ // Российский следователь. 2003. № 11.
    11. Жданова Е.В., Целинский Б.П. Проблемы дознания по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотиков// Российский следователь. 2004. № 1.
    12. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. 2002. № 1.
    13. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. 2003. № 3.
    14. Малышева О.А. К вопросу об уголовно-процессуальном статусе дознания// Российский судья. 2004. № 5.
    15. Малышева О.А. Некоторые аспекты производства предварительного расследования по новому уголовно-процессуальному законодательству// Юрист. 2003. № 1.
    16. Малышева О.А. Становление органов следствия в российском государстве (дореволюционный период) // Юрист. 2002. № 12.
    17. Манова Н. С. Предварительное следствие: идеи и новые законодательные реалии // Государство и право. 2003. № 2.
    18. Масленников М.Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юрисдикции // Российский следователь. 2002. № 3.
    19. Назаренко В. Формы расследования преступлений // Законность. 2002. № 12.
    20. Невский С.А., Сычев Е.А. Взаимодействие следователей и органов дознания при расследовании преступлений//Российский следователь. 2003. № 9.
    21. Никифоров Е.Н. Пределы судебного обжалования решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя и прокурора в ходе досудебного производства // Российский судья. 2005. № 5.
    22. Петрухин И.Л. Концептуальные основы реформ уголовного судопроизводства // Государство и право. 2002. № 5.
    23. Сергеев А.Б. Дознание в ОВД: Учебное пособие. Челябинск, 2003.
    24. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России// История государства и права. 2002. № 5.
    25. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ. Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения. М., 2003.
    26. Уголовный процесс. Учебник / Под ред. В.П. Божьева. М., 2002.
    27. Управление органами расследования преступлений / Под ред. И.И. Колесникова. М., 2000.
    28. Химичева Г.П.. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. М., 2003.
    29. Материалы судебной практики
  • 92. Дознание как форма предварительного расследования.
    Курсовой проект пополнение в коллекции 22.12.2007

    Литература

    1. Дознание в современном уголовном процессе России: проблемы совершенствования: Автореф. дис. канд. юрид. наук / Масленков С.Л. ─ Нижний Новгород, 2004.
    2. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности: Монография / Химичева Г.П.. - М.; Экзамен, 2005.
    3. Васильев О.Л. Укрепление законности и борьба с преступностью // Вестник МГУ, сер.11, право,2003.- №4.
    4. Абдуллаев Ф., Зайцев О. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2006. - № 3.
    5. Арестова Е.Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного следствия // Российский следователь. - М.; Юрист, 2003. - № 10.
    6. Гирько С.И. Расследование преступлений в форме дознания в системе МВД России // Юридический консультант: . - М.; ЮРМИС, 2003. - № 7.
    7. Дознание в ОВД: Учебное пособие / Сергеев А.Б.. - Челябинск; Изд-во Челяб. юрид. ин-та МВД России, 2003.
    8. Косова С.А. Особенности производства дознания по делам, по которым предварительное следствие не обязательно // Законодательство и практика. - Омск; Изд-во Ом. юрид. ин-та МВД России, 2002. - № 1.
    9. Рыжаков А.П. Орган дознания: понятие и проблемы // Юридический мир. - М.; Юрид. мир ВК, 2002. - № 1.
    10. Сергеев А.Б. Особенности формирования органов дознания в России // История государства и права. - М.; Юрист, 2002. - № 5.
    11. Суслов В.М. Вопросы регламентации деятельности органов дознания в УПК РФ // Новый уголовно-процессуальный закон: теория и практика применения: Материалы межведомственного «круглого стола». - М.; Изд-во Моск. ун-та МВД России, 2003.
    12. Смирнов А.В. Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской федерации /Под ред. А.В.Смирнова. СПб.: Питер, 2003.
    13. Кругликов А. Следственные действия и проблемы их производства органами дознания по поручению следователя // Уголовное право. - М.; Интел-Синтез, 2003. - № 3.
    14. Якупов Р.Х. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под ред. В.Н. Галузо. М., 1998.
    15. Баяхчев В.Г. Недопустимые доказательства // Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2002.
  • 93. Дознание. Его виды
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    К органам дознания ст. 117 УПК относит: милицию; командиров воинских частей; соединений и начальников воинских учреждений (по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил в связи с исполнение служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения); Федеральную службу безопасности по делам, отнесенным законом к их ведению; начальников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев (по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений); органы Государственного пожарного надзора (по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил); органы пограничной охраны (по делам о нарушениях государственной границы); капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальников зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; федеральные органы налоговой полиции по делам, отнесенным к ее ведению, таможенные органы РФ по делам о преступлениях, отнесенных законом к их ведению (ст. 188, 189, 193, 194 УК РФ).

  • 94. Дознание. Его виды (Доклад)
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    К органам дознания ст. 117 УПК относит: милицию; командиров воинских частей; соединений и начальников воинских учреждений (по делам о всех преступлениях, совершенных подчиненными военнослужащими, а также военнообязанными во время прохождения ими сборов; по делам о преступлениях, совершенных рабочими и служащими Вооруженных Сил в связи с исполнение служебных обязанностей или в расположении части, соединения, учреждения); Федеральную службу безопасности по делам, отнесенным законом к их ведению; начальников исправительно-трудовых учреждений, следственных изоляторов, лечебно-трудовых и воспитательно-трудовых профилакториев (по делам о преступлениях против установленного порядка несения службы, совершенных сотрудниками этих учреждений, а равно по делам о преступлениях, совершенных в расположении указанных учреждений); органы Государственного пожарного надзора (по делам о пожарах и нарушениях противопожарных правил); органы пограничной охраны (по делам о нарушениях государственной границы); капитанов морских судов, находящихся в дальнем плавании, и начальников зимовок в период отсутствия транспортных связей с зимовкой; федеральные органы налоговой полиции по делам, отнесенным к ее ведению, таможенные органы РФ по делам о преступлениях, отнесенных законом к их ведению (ст. 188, 189, 193, 194 УК РФ).

  • 95. Доказательства в уголовном процессе
    Информация пополнение в коллекции 16.01.2007

    Ïðè äîêàçûâàíèè ñ ïîìîùüþ êîñâåííûõ äîêàçàòåëüñòâ íàäî, âî-ïåðâûõ, óñòàíîâèòü, äîñòîâåðíû ëè ñâåäåíèÿ, êîòîðûå ñòàëè èçâåñòíû ñëåäîâàòåëþ, ñóäó (ãîâîðèò ëè ñâèäåòåëü ïðàâäó î íàëè÷èè íåïðèÿçíåííûõ îòíîøåíèé ìåæäó îáâèíÿåìûì è ïîòåðïåâøèì, äåéñòâèòåëüíî ëè íà íîæå èìåëèñü îòïå÷àòêè ïàëüöåâ îáâèíÿåìîãî è ò.ä.); âî-âòîðûõ, îïðåäåëèòü, ñâÿçàíû ëè ñòàâøèå èçâåñòíûìè ñâåäåíèÿ ñ ñîâåðøåíèåì ïðåñòóïëåíèÿ îáâèíÿåìûì (íàïðèìåð, îáâèíÿåìûé ìîã áûòü â íåïðèÿçíåííûõ îòíîøåíèÿõ ñ ïîòåðïåâøèì, íî ýòî íå ïîâëåêëî çà ñîáîé êàêèõ-ëèáî ïðåñòóïíûõ äåéñòâèé ñ åãî ñòîðîíû; íà ìåñòå ïðåñòóïëåíèÿ îáíàðóæåíû îòïå÷àòêè îáóâè ïîäîçðåâàåìîãî, íî ýòî íå çíà÷èò, ÷òî îí áûë íà ìåñòå ïðåñòóïëåíèÿ, òàê êàê åãî îáóâü ìîã íàäåòü äðóãîé ÷åëîâåê è ò.ï.). Ïîýòîìó ïðè èñïîëüçîâàíèè êîñâåííûõ äîêàçàòåëüñòâ âàæíî óñòàíîâèòü íå òîëüêî êàêîå-ëèáî îáñòîÿòåëüñòâî, íî è îáúåêòèâíóþ ñâÿçü ýòîãî îáñòîÿòåëüñòâà ñ óñòàíàâëèâàåìûìè ïî äåëó ôàêòàìè. Ôîðìû ýòîé ñâÿçè ìîãóò áûòü ðàçëè÷íûå (ñâÿçü ïðè÷èííàÿ, ïðîñòðàíñòâåííî-âðåìåííàÿ, ñâÿçü ñîîòâåòñòâèÿ è äð.).

  • 96. Доказательства в уголовном процессе
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Ïî îòíîøåíèþ ê ïðåäìåòó äîêàçûâàíèÿ äîêàçàòåëüñòâà äåëÿòñÿ íà ïðÿìûå è êîñâåííûå. Äåëåíèå äîêàçàòåëüñòâ íà ïðÿìûå è êîñâåííûå îñíîâàíî íà òîì, ÷òî îäíè èç íèõ ñîäåðæàò ñâåäåíèÿ îá îáñòîÿòåëüñòâàõ, ñîñòàâëÿþùèõ ïðåäìåò äîêàçûâàíèÿ, äðóãèå î òàê íàçûâàåìûõ «äîêàçàòåëüñòâåííûõ», «ïðîìåæóòî÷íûõ», «âñïîìîãàòåëüíûõ» ôàêòàõ. Ïðÿìûå ýòî òàêèå äîêàçàòåëüñòâà, â ñîäåðæàíèè êîòîðûõ îòðàæåí õîòÿ áû îäèí èç ýëåìåíòîâ ïðåäìåòà äîêàçûâàíèÿ, õîòÿ áû îäíî èç îáñòîÿòåëüñòâ, ïåðå÷èñëåííûõ â ñò. 68 ÓÏÊ. Êîñâåííûìè ÿâëÿþòñÿ âñå îñòàëüíûå äîêàçàòåëüñòâà.  êîñâåííûõ äîêàçàòåëüñòâàõ íåò ñâåäåíèé î ñîáûòèè ïðåñòóïëåíèÿ, âèíå, îáñòîÿòåëüñòâàõ, õàðàêòåðèçóþùèõ ëè÷íîñòü îáâèíÿåìîãî, õàðàêòåðå è ðàçìåðå óùåðáà. Íàõîäÿùàÿñÿ â íèõ èíôîðìàöèÿ, èìåþùàÿ îòíîøåíèå ê äåëó, ëèøü ïîìîãàåò óñòàíîâèòü îáñòîÿòåëüñòâà, ïîäëåæàùèå äîêàçûâàíèþ. Ïðÿìûìè äîêàçàòåëüñòâàìè ÿâëÿþòñÿ òàêèå ôàêòè÷åñêèå äàííûå, êîòîðûå ñîäåðæàò èíôîðìàöèþ îá îáñòîÿòåëüñòâàõ, âõîäÿùèõ â ïðåäìåò äîêàçûâàíèÿ, à êîñâåííûå - ñîäåðæàò èíôîðìàöèþ î ïîáî÷íûõ ôàêòàõ, èç êîòîðûõ ìîæíî ñäåëàòü âûâîä îá èñêîìûõ ïî äåëó ôàêòàõ.

  • 97. Доказательства в уголовном судопроизводстве
    Курсовой проект пополнение в коллекции 12.03.2006

     

    1. Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс России: Общая часть и досудебные стадии. М., 0000.
    2. Божьева В.П. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. -М., 0000.
    3. Власихина В. Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность. - М., 0000.
    4. Воскобитова Л.А. Соотношение понятий «существенное нарушение уголовного процессуального закона» и «допустимость доказательств»/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    5. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. -М., 0000.
    6. Друзин Е.В. Недопустимые доказательства на предварительном расследовании/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    7. Жогин Н.В. Теория доказательств в советском уголовном процессе/-М., 0000.
    8. Зайцев О.А. Правовые основы и практика обеспечения участия свидетеля на предварительном следствии: Пособие. / Под ред. С.П. Щербы. -М., 0000.
    9. Золотых В.В. Предварительное слушание уголовных дел. - Ростов-на-Дону, 0000.
    10. Золотых В.В. Проверка допустимости доказательств в уголовном процессе. - М., 0000.
    11. Золотых В.В. Судебная практика исключения из разбирательства дел; недопустимых доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    12. Кипнис Н.М. Допустимость доказательств в уголовном судопроизводстве. -М., 0000.
    13. Кипнис Н.М. Спорные вопросы теории и практики допустимости доказательств/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    14. Клейман Л.В. Установление относимости доказательств в уголовного судопроизводстве. - М., 0000.
    15. Кобликова А.С. Уголовный процесс: Учебник для ВУЗов. - М., 0000.
    16. Ковтун Н. И состязательность, и поиск истины// Российская юстиция. - 0000. -№ 0.
    17. Козак Д.Н., Мизулина Е.Б.Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 0000 г.
    18. Комлев В. Нарушения закона, влекущие исключение показаний свидетеля, потерпевшего из процесса доказывания// Законность. - 0000. - № 00.
    19. Ларин A.M. Уголовный процесс России. - М., 0000.
    20. Лебедева В.М., Божьев В.П. Научно-практический комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. -М., 0000.
    21. Лупинская П. Доказательства и доказывание в новом уголовном процессе.//«Российская юстиция», 0000. № 0.
    22. Лупинская П.A. Оценка доказательств // Уголовный процесс. -М., 0000.
    23. Лупинская П.А. Вопросы оценки допустимости доказательств в практике Верховного Суда РФ/Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    24. Лупинская П.А. Допустимость доказательств: пора обеспечить единство судебной практики// Российская юстиция. - 0000. - № 00.
    25. Лупинская П.А. Основания и порядок принятия решений о допустимости доказательств. //Российская юстиция. -0000. -№ 00.
    26. Лупинская П.А. Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: Учебник. - М., 0000.
    27. Ляхов Ю.А. Актуальные проблемы законодательного регулирования допустимости доказательств в российском уголовном процессе/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    28. Михеенко М.М. Доказывание в советском уголовном судопроизводстве. - Киев, 0000.
    29. Мозяков В.В. Комментарий к Уголовно-процессуальному Кодексу Российской Федерации.- М., 0000.
    30. Петрухин И.Л. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 0000 г.
    31. Резник Г.М. Внутреннее убеждение при оценке доказательств. -М., 0000.
    32. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Изд 0-е, доп. М., 0000 г.
    33. Селезнев М. Некоторые аспекты допустимости доказательств// Законность. 0000.-№0.
    34. Следователь, 0000, №0.
    35. Смирнов А. В., Калиновский К. Б. Уголовный процесс. / Под общ. ред. А. В. Смирнова. СПб., 0000.
    36. Сухарев А.Я. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. М., 0000 г.
    37. Тимошенко С.Э. Новое в судебном следствии: порядок исследования доказательств// Российский судья. - 0000. - № 0.
    38. Цыганенко С.С. Проблема допустимости доказательств в свете дифференциации уголовного процесса/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    39. Четвернин В.А. Конституция Российской Федерации. Проблемный комментарий. М., 0000 г.
    40. Шейфер С.А. Законность способа получения предметов и документов как фактор их допустимости/ Допустимость доказательств в российском уголовном процессе. Ростов-на-Дону, 0000.
    41. Шейфер С.А. Проблемы допустимости доказательств требуют дальнейшей разработки // Государство и право. -0000. -№00.
  • 98. Доказательства и доказывание
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации либо передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению (например, наркотические средства, оружие, взрывчатые или психотропные вещества), передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; вещественные доказательства в виде имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем, подлежат возвращению законному владельцу либо обращению в доход государства по приговору суда. Остальные предметы и вещи, приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, по ходатайству заинтересованных лиц могут быть переданы их законным владельцам. При отсутствии заявленных ходатайств документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а предметы переходят в собственность государства. Судьба спорного имущества может быть разрешена в порядке гражданского судопроизводства.

  • 99. Доказательственное значение судебно-фотографических снимков и видеолент, приобщаемых к материалам уг...
    Методическое пособие пополнение в коллекции 25.07.2008

    Особый интерес, естественно, представляют фото- и видеокадры, запечатлевшие само событие преступления. Так, в обособленном жилом массиве г. Екатеринбурга во дворе пятиэтажного дома произошла групповая драка. К моменту прибытия наряда милиции хулиганы разбежались. Свидетелей происшедшего установить не удалось. Следствие топталось на месте до тех пор, пока в прокуратуру не обратился фотолюбитель Г., принесший с собой проявленную фотопленку Он сообщил, что наблюдал драку от начала и до конца, а главное, заснял ее с балкона своей квартиры. После печатания фотографий со значительным увеличением расследование пошло значительно быстрее. На одном из снимков фотолюбитель Г. опознал свою дочь Наташу и гражданку И., живущую в соседнем доме. Они оказались очевидцами драки. Прочитав на фотографии номерной знак автомашины-такси, стоявшей в углу двора, установили еще одного очевидца водителя Л. Фотографии предъявили сотрудникам уголовного розыска, которые узнали своих «старых знакомых» Бравермана, Снегирева и Федорова. Вскоре все участники групповой драки были установлены и привлечены к уголовной ответственности*. Серию фотографических снимков следователь приобщил к материал лам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, представленных свидетелем Г. Суд признал их доказательствами виновности подсудимых, о чем упомянул в постановленном приговоре.

  • 100. Доказательственное право
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    В российской уголовно процессуальной теории традиционно считается, что единственным критерием достижения истины, является практика, практическая деятельность, как объективная категория, лежащая за пределами сознания человека. Однако, в уголовном процессе, за исключением отдельных обстоятельств, выводы реальной практикой не проверяются. Поэтому в качестве критерия истины в уголовном процессе рассматриваются не конкретные опытные действия, а обобщенная историческая практика. Практика, как критерий истины в уголовном процессе, применяется чаще всего в опосредованной форме, когда результаты доказывания сопоставляются с истинными данными, которые уже были проверены практикой. При этом критерием истины является не только практическая деятельность по данному уголовному делу. Практика в широком смысле охватывает и личный профессиональный опыт следователя и судей, коллективный опыт расследования и судебного разбирательства иных дел, отраженный в уголовно процессуальных нормах, криминалистических рекомендациях, обобщениях следственной и судебной практики, руководящих разъяснениях Пленума Верховного Суда РФ и др. Критерием истины в уголовном процессе является также практическая деятельность человека в иных сферах жизни: экономической, социальной, культурной и др. Таким образом, критерий истины в уголовном процессе это прежде всего общественно историческая практика в самом широком философском смысле.