Криминалистика и криминология

  • 181. Клевета (ст. 129 УК) - уголовное право
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Как полагал М.Д. Шаргородский, клевета «в отношении несовершеннолетних, психически больных, лиц, находящихся в беспомощном состоянии, и умерших может оскорбить родственников и близких им лиц. Из этого следует сделать вывод, что клевета в этих случаях невозможна, но возможно оскорбление живых близких лиц в форме клеветы на умерших» и других перечисленных лиц. Этот вывод представляется ошибочным. Оскорбление родственников умершего (душевнобольного, спящего, малолетнего), в отношении которого распространялись заведомо ложные сведения, порочащие его честь и репутацию, невозможно. Объект и объективная сторона оскорбления иные. Объект - достоинство личности, а объективная сторона - действия, совершенные в неприличной форме (ч.1 ст.130 УК РФ). К тому же согласно Конституции РФ человек имеет право на честь и достоинство и он имеет это право (обладает правоспособностью) не зависимо от способности это право осуществлять, защищать (дееспособность). В случае отсутствия у лица дееспособности, это право осуществляют, защищают от его имени его представители. Таким образом право на честь и достоинство имеют все и должно защищаться и при недееспособности лица. Проснувшийся сам может возбудить дело о клевете, а честь и репутацию умерших, душевнобольных, малолетних могут защитить их родные, близкие или просто знакомые. По этому пути идет российское законодательство и судебная практика. Согласно п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан и организаций" при распространении порочащих сведений в отношении несовершеннолетних или недееспособных иски о защите их чести и достоинства могут предъявить законные представители. Достаточно определенно по этому поводу высказывается и уголовно-процессуальный закон.

  • 182. Клонирование человека в новом Уголовном Кодексе Республики Молдова
    Курсовой проект пополнение в коллекции 26.02.2006

     

    1. « Уголовное право Российской Федерации. Общая часть» Под ред. Б. В. Здравомыслова. М.: « Юристъ» 2000г.
    2. « Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть» под ред. Б. В. Здравомыслова . М: « Юристъ» 2000 г.
    3. «Уголовное право. Общая часть» под ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М.: «Норма» 2000 г.
    4. Matei Basarab «Drept penal. Partea generală».Iaşi:«Chemarea»Vol. 1
    5. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ. Под ред. А. В. Наумова. М: «Юристъ» 2000 г.
    6. «Конституционное право зарубежных стран. Общая часть.» под ред. Б. А. Страшуна. Т.1-2. М.: «БЕК».
    7. «Международное публичное право» под. ред. К. А. Бекяшева. М.: «Проспект» 1999г.
    8. Иванов В. М. «Конституционное право Республики Молдова» . Кишинев, 2000 г.
    9. Кудрявцев В. Н. «Объективная сторона преступления» М.:1960 г.
    10. Коржанский Н. И. «Предмет преступления» Волгоград, 1988 г.
    11. Леонтьев А. Н. «Потребности, мотивы, эмоции» М.:1971 г.
    12. Федоров Г. К. «Теория государства и права» Кишинев 1998г.
    13. Вилли К., Детье В. «Биология (Биологические процессы и законы) » М.: «Мир» 1975г.
    14. Рюмин И. «Клон в законе//Смена» № 10, 2001 г.
    15. К. Эйнсуорт, А. Анастасвами, Ф. Коэн, Д. Конкер, Д. Грэхем-Роу, М. ЛеПэйдж, И. Сэмил. «Не сегодня, так завтра//Ломоносов» № 2/8 Февраль 2003г.
    16. Richard Willing “Cloning//USA Today” July 3rd, 2001
    17. Диакон Андрей Кураев «Православная церковь о клонировании//Химия и жизнь» №7, 2002 г.
    18. Макарь И. «Мотив и цель преступления и их уголовно-правовое значение//Закон и жизнь» №8, 2002г.
    19. ”Reuters”.Jan 4, 2003. P.A06
    20. Конюхов Б. В. «Долли случайность или закономерность?// Человек» № 3, 1998 г.
  • 183. Компьютерная преступность
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    Форма вины для основного состава компьютерных преступлений - прямой либо косвенный умысел. Нужно отметить, что форма вины, предусмотренная для квалифицированного состава данной категории преступлений (т.е. для состава преступления, совершенного при обстоятельствах, отягчающих ответственность, и влекущего применение более суровых мер воздействия по сравнению с основным составом), является крайне любопытной. Дело заключается в том, что квалифицированные составы практически всех преступных деяний характерны усилением степени вины правонарушителя по сравнению с формой вины, необходимой для квалификации действий правонарушителя по основному составу (например, основной состав преступления - убийство, квалифицированный - убийство из корыстных побуждений). В данном случае при форме вины, установленной для основного состава преступления в виде умысла, для его квалифицированного состава Кодексом предусмотрена форма вины исключительно (!) в виде неосторожности: неосторожное причинение тяжких последствий при создании или использовании вирусных программ и неосторожное причинение тяжких последствий в результате нарушения правил эксплуатации влекут за собой лишение свободы соответственно на срок до 7 и до 4 лет. Умышленное причинение тяжких последствий при этом наказывается в рамках основного состава, за который санкции предусмотрены гораздо более легкие по сравнению с квалифицированным.

  • 184. Компьютерное мошенничество при торговле ценными бумагами с использованием сети Интернет в США
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    В целях борьбы с подобной преступной деятельностью на российском рынке ценных бумаг должны быть предприняты определенные меры, которые, на наш взгляд, могут быть заимствованы из зарубежного, в частности американского, опыта. Среди них могут быть названы: создание системы взаимодействия различных правоохранительных органов для борьбы с компьютерным мошенничеством на рынке ценных бумаг с привлечением Федеральной комиссии по ценным бумагам; создание системы информирования инвесторов о совершенных и раскрытых преступлениях, в частности через Интернет, а также разработка криминалистических методик расследования подобных преступлений с учетом особенностей российского рынка ценных бумаг.

  • 185. Компьютерное мошенничество, вызванное манипуляциями программами ввода (вывода) и платежными средства...
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

    Все коды, характеризующие компьютерные преступления, имеют идентификатор, начинающийся с буквы Q. Для характеристики преступления могут использоваться до пяти кодов, расположенных в порядке убывания значимости совершенного.

    • QA - Несанкционированный доступ и перехват
    • QAH - компьютерный абордаж
    • QAI - перехват
    • QAT - кража времени
    • QAZ - прочие виды несанкционированного доступа и перехвата
    • QD - Изменение компьютерных данных
    • QUL - логическая бомба
    • QDT - троянский конь
    • QDV - компьютерный вирус
    • QDW - компьютерный червь
    • QDZ - прочие виды изменения данных
    • QF - Компьютерное мошенничество
    • QFC - мошенничество с банкоматами
    • QFF - компьютерная подделка
    • QFG - мошенничество с игровыми автоматами
    • QFM - манипуляции с программами ввода-вывода
    • QFP - мошенничества с платежными средствами
    • QFT - телефонное мошенничество
    • QFZ - прочие компьютерные мошенничества
    • QR - Незаконное копирование
    • QRG - компьютерные игры
    • QRS - прочее программное обеспечение
    • QRT - топография полупроводниковых изделий
    • QRZ - прочее незаконное копирование
    • QS - Компьютерный саботаж
    • QSH - с аппаратным обеспечением
    • QSS - с программным обеспечением
    • QSZ - прочие виды саботажа
    • QZ - Прочие компьютерные преступления
    • QZB - с использованием компьютерных досок объявлений
    • QZE - хищение информации, составляющей коммерческую тайну
    • QZS - передача информации конфиденциального характера
    • QZZ - прочие компьютерные преступления
  • 186. Компьютерные преступления
    Курсовой проект пополнение в коллекции 20.08.2007

    В части 1 ст. 272 УК РФ речь идет о неправомерном доступе к компьютерной информации, охраняемой законом. Таким образом, наказуем доступ не к любой информации, а только к законодательно защищенной. В то же время неправомерность - это не обязательно нарушение закона. Понятие неправомерности шире понятия незаконности. С другой стороны, нельзя рассматривать неправомерность как любой без исключения случай нарушения установленного порядка доступа к охраняемой законом информации. На практике применимым считается правило о том, что доступ к информации неправомерен, если лицо «не имело права вызывать ее, знакомиться с ней, а тем более распоряжаться ею. Способы совершения такого доступа разнообразны: использование чужого имени, изменение физического адреса технического устройства, подбор пароля, нахождение и использование «пробелов» в программе, любой другой обман системы защиты информации». В случае совершения такого деяния лицом специальным субъектом лицом с использованием своего служебного положения признается квалифицированный состав. В науке господствующей может быть признана точка зрения о том, что под специальным субъектом в нормах этой статьи понимаются отдельные лица, занимающие соответствующие руководящие должности в сфере применения компьютерной техники, программисты, операторs? Наладчики оборудования и т.д. Неконкретизированность формулировок уголовного закона, отсутствие в нем толкования понятия служебное положение, не позволяют однозначно утверждать о том, что речь в данном случае идет о статусе лица по месту работы, сопряженном исключительно с использованием компьютерной техники. Автор статьи о компьютерных преступлениях В.В. Голубев считает иначе, «рассматриваемое квалифицирующее обстоятельство должно толковаться шире. В частности, так должно расцениваться использование лицом своих властных или иных служебных полномочий, форменной одежды и атрибутов, служебных удостоверений, а равно сведений, которыми оно располагает в связи со своим служебным положением».

  • 187. Компьютерные преступления в современном мире
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Каковы же перспективы? Они достаточно туманны, и, прежде всего, потому, что наши силовые ведомства в этих случаях привыкли идти по накатанной схеме: оперативная разработка задержание арест следствие суд. В приведенной цепочке каждая служба решает свои собственные задачи, зачастую работа идет «от преступления» есть сам факт, и надо найти преступника. В сфере компьютерных преступлений такая методика неприемлема. Компьютерный преступник высокоинтеллектуален, в традиционном понимании абсолютно законопослушен, зачастую одержим своими идеями. Поэтому для успешного противоборства с ними сотрудники МВД, ФСБ, прокуратуры, суды должны обладать соответствующими знаниями и подготовкой. Требуется создание специализированных подразделений, которые вели бы постоянный мониторинг компьютерных сетей, периодической специализированной печати и иных источников криминальной и околокриминальной информации, осуществляли ее быстрый анализ, оперативную поддержку и реализацию, возбуждение уголовного дела (естественно, при наличии состава преступления). Соединенные Штаты уже пошли по этому пути. В каждом отделении ФБР созданы специальные отделы по борьбе с компьютерными преступлениями, и все говорит за то, что было бы неплохо последовать их примеру.

  • 188. Контрольная по уголовному праву
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Ст. 151 УК предусматривает ответственность за вовлечение несовершеннолетнего в систематическое употребление спиртных напитков и одурманивающих веществ. Систематическое употребление возможно при систематическом вовлечении. Стало быть, ст. 151 У К вводит еще один вид множественности преступлений систематичность. Относительно минимального числа повторений для определения систематичности Пленум Верховного Суда СССР в постановлениях от 26 апреля 1984 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Указов Президиума Верховного Совета СССР от 26 июля 1982 г. «0 дальнейшем совершенствовании уголовного и исправительно-трудового законодательства» и от 15 октября 1982 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР» указал, что систематичность правонарушения предполагает совершение его лицом три и более раза. В ст. 16 УК предусмотрено одно исключение; неоднократным признается не только совершение двух и более юридически тождественных преступлений но разнородных, если это предусмотрено соответствующими статьями Особенной части УК. Такое исключение конкретно указано в примечании 3 ст. 158 УК.

  • 189. Контрольная работа по истории государства и права зарубежных стран
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    а) Основываясь на статью 214 Гражданского кодекса Наполеона 1804 г. «Жена обязана жить вместе с мужем и следовать за ним всюду, где он решит находиться», суд вынесет решение о принудительном возращении жены в их общий дом. При этом суд откажет Мари Лебран в разводе ссылаясь на статью 230 «Жена может требовать развода по причине прелюбодеяния мужа (если он держал свою сожительницу в общем доме)», так, как муж не держал свою сожительницу в их общем доме. Здесь мы видим неравенство прав, муж мог требовать развода во всех случаях прелюбодеяния супруги, а жена только в случае описанном в статье 230 ФГК. Это можно объяснить тем, что отцом ребёнка зачатого в браке, кодекс признаёт мужа, для того, чтобы наследство доставалось детям, зачатым от наследодателя. Прелюбодеяния мужа в этом случае не имеет значения, ибо согласно статье 340 ФГК «Отыскание отцовства запрещено».

  • 190. Контрольная работа по Уголовно-процессуальному праву РФ
    Контрольная работа пополнение в коллекции 09.12.2008

    По статье 54 УПК гражданским истцом признается гражданин, предприятие, учреждение или организация, понесшие материальный ущерб от преступления и предъявившие требование о его возмещении. Гражданский истец или его представитель имеют право: представлять доказательства; заявлять ходатайства; участвовать в судебном разбирательстве; просить орган дознания, следователя и суд о принятии мер обеспечения заявленного ими иска; поддерживать гражданский иск; знакомиться с материалами дела с момента окончания предварительного следствия; заявлять отводы; приносить жалобы на действия лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда, а также приносить жалобы на приговор и определения суда в части, касающейся гражданского иска. Гражданский истец обязан по требованию суда представлять имеющиеся в его распоряжении документы, связанные с предъявленным иском.

  • 191. Контрольные вопросы для сдачи Государственного экзамена по криминальному праву
    Вопросы пополнение в коллекции 09.12.2008

    Ст. 11 К лицам, кот совершили прест. в возрасте до 18 лет или общ опасное деяние до наступления возраста, с кот наступает крим ответственность, суд может применить такие принудительные меры воспитательного характера:

    1. обязательство публично или в др. форме попросить прощения у потерпевшего;
    2. предупреждение;
    3. передача несовершеннолетнего под надзор родителям или лицам, кот их заменяют, или под надзор педагогическому или трудовому коллективу по его согласию, а также отдельным гражданам по их просьбе;
    4. возлагание на несовершеннолетнего, кот достиг 15 лет и имеет имущ. или заработок, обязанности возместить причиненный ущерб;
    5. направление несовершеннолетнего в спец учебно-воспитательное учреждение для детей и подростков до его исправления, но на срок не более 3-х лет. Условия пребывания в этих учреждениях несовершеннолетних и порядок их оставления определяются специальными положениями.
  • 192. Коррупционная преступность и её предупреждение
    Курсовой проект пополнение в коллекции 28.11.2008

    Планируя программу борьбы с коррупцией, необходимо исходить из следующих предпосылок:

    • абсолютная победа над коррупцией невозможна. Более того, в нормальном состоянии власти и общества случаи коррупции являются технологически полезными сигналами о неполадках в методах работы власти;
    • не существует стран, априори обреченных на масштабную и хроническую коррупцию. Россия не является исключением из этого правила;
    • ограничение коррупции не может быть разовой кампанией. За окончанием любой кампании всегда может последовать новый, более страшный виток коррупции;
    • коррупцию нельзя ограничить только законодательными методами и борьбой с ее проявлениями. Более того, в условиях, когда коррупция достигла больших масштабов и забралась на весьма высокие уровни власти, более эффективна борьба против условий, порождающих коррупцию, чем неподготовленная атака на ее проявления;
    • борьба с коррупцией достигает успеха, если она всеохватна, комплексна, ведется постоянно, на это направлены все силы и властей, и общества;
    • антикоррупционная программа должна реализовываться на высшем уровне политического руководства страны и при максимальном сотрудничестве с институтами гражданского общества.
  • 193. Корыстная преступность
    Информация пополнение в коллекции 21.07.2008

    Основой соответствующего понятия являются категории «корысть» и «корыстная мотивация». Под корыстью обычно понимается выгода, материальная польза. Соответственно, корыстная мотивация обусловленность поведения человека стремлением к выгоде. В наиболее общем виде корыстная мотивация присуща поведению любого человека, поскольку совершение поступков исключительно во вред себе или без какой бы то ни было пользы для себя противоречит человеческой сущности. Вместе с тем, некоторые проявления корысти традиционно рассматриваются как противоречащие интересам общества (антисоциальные). В этой связи в праве (в частности, уголовном) категория корысти используется в более узком значении как осознанное стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды (корыстная заинтересованность, корыстная цель). Неосознанное стремление к обогащению (что присуще, по-видимому, всем без исключения людям), стремление обогатиться законными либо незаконными средствами, но с возмещением убытков не рассматривается правом как корысть. При этом необходимо иметь в виду, что российское уголовное законодательство нередко связывает с наличием или отсутствием корыстной заинтересованности (или корыстной цели) в рассматриваемом узком значении качественные различия между преступлениями. Например, отсутствие корыстной цели при обманном завладении чужим имуществом «превращает» мошенничество в менее опасное преступление причинение имущественного вреда путем обмана без признаков хищения. Таким образом, российский законодатель использует прием прямого указания в тексте статьи Особенной части на корыстную цель или корыстный мотив преступления как средство выражения повышенной общественной опасности преступления (например, похищение человека с корыстной целью) либо отграничения внешне сходных преступлений (ранее рассмотренный пример). Применение данного приема обусловлено предварительным исследованием (в том числе криминологическим) мотивационной природы общественно опасного деяния. Типичность, выявляемость и фиксируемость обычными оперативно-розыскными и уголовно-процессуальными средствами корыстной мотивации преступления, а также названные потребности правильной квалификации и оценки его общественной опасности являются наиболее значимыми предпосылками для нормативного закрепления соответствующего признака. Вместе с тем, во многих случаях корыстная мотивация прямо не указывается в норме уголовного закона как признак преступления. В наибольшей степени эта оценка относится к преступлениям в сфере экономической деятельности. Данная особенность обусловлена тем, что корыстная мотивация внутренне присуща преступлениям, сопряженным с незаконной экономической деятельностью и, прежде всего, с незаконным предпринимательством. Эта особенность, уже давно установленная и описанная в отечественной криминологии, к сожалению, не вполне эффективно учтена законодателем в УК РФ. Тем не менее, результаты криминологических исследований были положены в основу криминализации 31 вида корыстных общественно опасных деяний.

  • 194. Косвенный умысел
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» от 27.01.1999 № 1 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.
    4. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год от 05.08.2004 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.
    5. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 13 мая 1998 г. // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1998. № 12.
    6. Гаухман Л.Д. Проблемы уголовно-правовой борьбы с насильственными преступлениями в СССР. Саратов, 1981.
    7. Горбуза А., Сухарев Е. О вменении при умышленной вине обстоятельств, допущенных по неосторожности. М.: Советская юстиция, 1982. - № 18.
    8. Дагель П.С. Неосторожность. Уголовно-правовые и криминологические проблемы. М.: Юридическая литература, 1977.
    9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. Особенная часть / Под общей редакцией Ю. Скуратова и В. Лебедева. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 2000.
    10. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. М.: Госюриздат, 1961.
    11. Кириченко В.Ф. Значение ошибки по советскому уголовному праву. М., 1952.
    12. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко; Науч. ред. А. С. Михлин. М., 2000.
    13. Комментарий к Уголовному кодексу РФ. М.: Вердикт, 1996.
    14. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации (постатейный) // Под ред. В. М. Лебедева. М.: Издательство «Юрайт», 2004.
    15. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л.: Изд-во ЛГУ.
    16. Макашвили В.Г. Волевой и интеллектуальный элементы умысла // Сов. государство и право. 1966. № 7.
    17. Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 1997.
    18. Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение уголовной репрессии // Российская юстиция. 1999. № 5.
    19. Российское уголовное право. Общая часть // Под ред. В.Н.Кудрявцева и А.В.Наумова. М.: Спарк, 1997.
    20. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть Общая. Т. 1. М.: Наука, 1994.
    21. Уголовное право. Общая часть / Отв. Ред. И. Я. Козаченко, З. А. Незнамова. М., 2002.
    22. Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. Н. Петрашева. М., 2004.
    23. Уголовное право. Общая часть. М.: Изд-во МГУ, 1993.
    24. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник / Под ред. А. И. Марцева. Омск, 2003.
    25. Уголовное право: Общая часть: Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова, Ю. И. Ляпунова. М., 2003.
  • 195. Кража
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Конституция Российской Федерации (с изм. от 14.10.2005) // РГ от 25.12.1993, № 237, СЗ РФ от 17.10.2005, № 42, ст. 4212.
    2. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    3. Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 05.12.1994, № 32, ст. 3301, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (2 ч.), ст. 3120.
    4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» от 27.12.2002 № 29 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2003. № 2.
    5. Благов Е.В. Особенности назначения наказания за неоконченное преступление. Ярославль, 1994.
    6. Борзенков Г.Н. Комментарий к ст. 158 // Комментарий к УК РФ / Под ред. Радченко В.И. и Михлина А.С. М.: Спарк, 2000.
    7. Владимиров В.А. Квалификация преступлений против личной собственности. М., 1968.
    8. Гагарин Н.С. Квалификаия некоторых преступлений против социалистической и личной собственности. Алма-Ата, 1973.
    9. Комментарий к УК РФ / Под ред. В.И. Радченко и А.С. Михлина. М.: Спарк, 2000.
    10. Макарь И. М. Курс лекций по уголовному праву Республики Молдова. Часть Особенная. Кишинэу 1997.
    11. Уголовное право России: Учебник для вузов. Т. 2. Особенная часть / Под общ. ред. А.Н. Игнатова и Ю.А. Красикова. М.: ИНФРА-М-НОРМА, 1998.
  • 196. Кража - законодательство Англии
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

    Второй тип берглэри обсуждается в статье 9(1)(б) закона о краже: "Лицо виновно в берглэри, если, проникнув в здание, или часть здания незаконным путем, оно совершает кражу, или пытается совершить кражу, или причиняет, или пытается причинить находящемуся там лицу тяжкие телесные повреждения." Слова "нарушитель владения" и "здание" имеют те же значения, что и в определении первого типе берглэри. Важная отличительная черта состоит в том, что в рассматриваемом типе преступления подразумевается, то, что обвиняемый, проникает в здание, или часть здания, собственно для совершения там кражи, или причинения тяжких телесных повреждений (в смысле как actus reus, так и mens rea, имевших место преступлений). С другой стороны, обвиняемый не обязательно должен обладать намерением совершить эти преступления. Обвиняемый должен знать или догадываться о том, что он проникает в здание как нарушитель владения, когда совершает, или пытается совершить одно или несколько из вышеуказанных преступлений. Таким образом, если лицо проникает в здание, считая, что имеет на это разрешение, а затем сознает, что что не обладает таким разрешением, и совершает кражу внутри здания, или наносит тяжкие телесные повреждения какому-либо лицу, находящемуся в этом здании, например владельцу, пытающемуся его выдворить, то это лицо обвиняется в совершении берглэри настоящего типа.

  • 197. Кража автомобилей
    Информация пополнение в коллекции 21.07.2008

    У подозреваемого в совершении кражи автотранспортного средства подлежат выяснению следующие вопросы: когда, с кем и в связи с чем он оказался на месте происшествия; по чьей инициативе и при каких обстоятельствах была совершена кража автотранспортного средства; может ли подозреваемый показать место кражи, пути подхода и отхода с него; располагал ли подозреваемый сведениями о личности потерпевшего, о похищаемом транспортном средстве и месте его хранения; какие подготовительные действия осуществлялись с целью совершения преступления, и какие условия и приспособления для этого использовались; каким способом осуществлялось проникновение в гараж; какие приемы использовались для проникновения в салон (кабину) автомашины, для запуска ее двигателя, для нейтрализации противоугонных устройств; какие орудия и инструменты применялись в процессе совершения данного преступления, их подробная характеристика; использовалось ли при совершении кражи другое транспортное средство, его техническая характеристика; каковы количество соучастников преступления, их ролевые функции, установочные данные и максимально подробные сведения о внешних признаках и приметах; где могут находиться соучастники и каковы их преступные связи; какие меры применялись по сокрытию следов преступления; какое автотранспортное средство и другое имущество были похищены, их количество и качество, а также особые признаки; где, когда и при помощи каких лиц подозреваемый реализовал похищенное автотранспортное средство или его части; какая прибыль получена от реализации похищенного, как распределена между соучастниками преступления; совершал ли подозреваемый аналогичные преступления ранее(данные о судимостях и сроках отбывания уголовного наказания); предпринимал ли кто-либо из посторонних граждан меры к пресечению преступления, кто именно; кто может подтвердить показания допрашиваемого по поводу вышеизложенных обстоятельств.

  • 198. Кражи
    Информация пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Квартирная кража............................................................. 3 стр.
    2. В дверь звонит незнакомец......................................... 3 стр.
    3. Ночной взломщик............................................................. 4 стр.
    4. Ограбление....................................................................... 4 стр.
    5. Карманная кража............................................................. 5 стр.
    6. Кража из автомобиля................................................... 5 стр.
    7. Угон автомашины............................................................. 5 стр.
    8. Кража в поезде............................................................. 6 стр.
    9. Кража багажа в аэропорту................................................... 7 стр.
    10. Пропажа паспорта............................................................. 8 стр.
    11. Пропажа сберегательной книжки............................... 8 стр.
    12. Пропажа кредитной карточки......................................... 9 стр.
    13. Список литературы................................................... 10 стр.
  • 199. Крайняя необходимость
    Курсовой проект пополнение в коллекции 09.12.2008

     

    1. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.07.2005) // СЗ РФ от 17.06.1996, № 25, ст. 2954, СЗ РФ от 25.07.2005, № 30 (ч. 1), ст. 3104.
    2. Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник. - М.: Проспект, 2001.
    3. Ветров Н. И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. - М.: Новый Юрист, 2004.
    4. Гаухман Л. Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник. -М.: Юриспруденция, 1999.
    5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. Ю. И. Скуратова и В. М. Лебедева. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 2002.
    6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/Отв. ред. д. ю. н., проф. А. В. Наумов. М.: Юристъ, 2002.
    7. Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник. -М.: БЕК, 2002.
    8. Лысаков Н. В. Крайняя необходимость.//Следователь, 2004, № 6.
    9. Наумов А. В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М.: БЕК, 2002.
    10. Российское уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Под ред. В. Н. Кудрявцева и А. В. Наумова. М.: Юристъ, 2003.
    11. Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник. -М.: БЕК, 2002.
    12. Уголовное право. Общая часть. Учебник./Под ред. Козаченко И. Я. и Незнамова З. А. -М.: Гардарика, 2002.
    13. Уголовное право России. Учебник для вузов. В 2-х томах. Т. 1. Общая часть./ Отв. ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красиков. М.: НОРМА ИНФРА-М, 2004.
    14. Уголовное право. Общая часть: Учебник./Под. ред. А. И. Рарога. М.: Институт международного права и экономики. Изд-во «Триада, Лтд», 2003.
    15. Уголовное право России. Общая часть: Учебник. / Отв. ред. Б. В. Здравомыслов. М.: Юристъ, 2002.
  • 200. Крайняя необходимость, понятие и признаки
    Информация пополнение в коллекции 12.01.2009

    Агрессия животных связанны с нападением диких или домашних животных на детей. Нанесения им любого вреда в этих условиях не правомерно, так же как причинение вреда третьим лицам, например, проникновение на дачу для спасения от нападения животным. Что касается данного пункта, то в моей практике был случай другой. В весенний период размножения животных, они в больших количествах выходили на улицу в том числе и домашние животные ( собаки ). Участковый инспектор, курировавший данный район, как обычно, исполнял свои обязанности по службе. Случилось так, что он вынужден был прийти в тот район в котором было довольно большое скопление домашних и не одомашненных животных. Собаки, видимо расценив участкового инспектора, как врага, а потому стали нападать на него. Укусив за руку и ногу. Участковый имел при себе табельное оружие и соответственно спасая свою жизнь открыл стрельбу, используя свое табельное оружие. Позже при разбирательстве в Прокуратуре города, ему вменялось в вину хулиганство и жестокое обращение с животными. Но по словам жильцов данного района данная свора собак уже неоднократно в один и тот же период собирается именно в том районе и уже случались случаи причинения телесных повреждений нанесенных ими посредствам укусов. Выяснилось, что участковым были расстреляны 2 домашние собаки и 4 дворовых, после чего свора разбежалась, участковый инспектор попал в хирургическое отделение. Прокуратурой было вынесено решение о прекращении уголовного дела в отношении участкового инспектора милиции за отсутствием состава преступления. признав его действия как действия в совершенные в состоянии крайней необходимости.